09.01.20
33/812/6/20

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«09» січня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд

у складі: головуючої - судді                 Фаріонової О.М.

за участю секретаря         Тимошенка О.С.
особи, яка притягується до 
адміністративної відповідальності          ОСОБА_1 
захисника                                          Ткаченка О.І.                                                 
       розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 06 грудня 2019 року, якою 

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює водієм ТОВ «НІК Спецтранс», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 

- визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , звернувся з апеляційною скаргою в якій просить про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, посилаючись на поважність причини його пропуску. 

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначив, що він не був присутній під час розгляду справи, а копію оскаржуваної постанови він отримав 12.12.2019 р. Тому вважає, що строк був порушений з поважних причин. 

ОСОБА_2 до апеляційного суду не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Його неявка не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши доводи ОСОБА_1 та його захисника Ткаченка О.І . про поважність причин пропуску строку на оскарження постанови судді, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд встановив наступне.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 був повідомлений про дату та час розгляду справи, що було призначено на 06.12.2019 р., тобто день винесення оскаржуваної постанови, за допомогою SMS-повідомлення, яке, згідно довідки, було доставлено йому 04.12.2019 р. (а.с. 19). 

Згідно постанови судді від 06.12.2019 р., справу було розглянуто у відсутність ОСОБА_1 , а копія постанови, згідно матеріалів справи, йому не надсилалася. 

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначив, що копію оскаржуваної постанови він отримав 12.12.2019 р., що підтверджується клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи, в якому зроблений відповідний запис, та апеляційну скаргу подав 18.12.2019 р. 

Згідно ст. 129 Конституції України основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції є складовою конституційного права особи на судовий захист. Перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

За наведених обставин, враховуючи, що розгляд справи проводився без участі ОСОБА_1 та копія постанови йому не надсилалася, строк на оскарження постанови пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню. 

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 06 грудня 2019 року у відношенні ОСОБА_1 . 

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                            О.М. Фаріонова