Дата документу 18.02.2020 Справа № 320/1290/17-ц

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Є.У.№ 320/1290/17                        Головуючий у 1 інстанції: Бахаєв І.М.
№ 22-ц/807/733/20                                        Суддя-доповідач: Крилова О.В.

 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року        м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого:                Крилової О.В.
суддів:                Кухаря С.В.
                       Полякова О.З.
секретар:                Семенчук О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 грудня 2019 року за заявою  ОСОБА_1 про повернення грошей, стягнутих за виконавчим листом № 320/1290/17, виданим Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 12 березня 2018 року у справі за позовом Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 грудня 2019 року заяву ОСОБА_1 про повернення грошей, стягнутих за виконавчим листом № 320/1290/17, виданий Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 12 березня 2018 року у справі за позовом УСЗН Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої грошової допомоги – задоволено.
Зобов`язано Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області повернути ОСОБА_1 безпідставно одержані з неї кошти за виконавчим листом № 320/1290/17 від 12 березня 2018 року виданим Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, в розмірі – 1755 гривень 78 копійок.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, УСЗН Мелітопольської міської ради Запорізької області подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви в повному обсязі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За ст. 263 ЦПК судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що 26 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про повернення грошей в сумі 2057 грн. 41 коп., стягнутих за виконавчим листом № 320/1290/17, виданим Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 12 березня 2018 року у справі за позовом Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої грошової допомоги.
25 листопада 2019 року ОСОБА_1 з урахуванням уточнень, просила повернути їй 1755 грн. 78 коп., оскільки 28 грудня 2018 року Мелітопольським міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ у Запорізькій області їй повернуто 301 грн. 63 коп.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення грошей, стягнутих за виконавчим листом № 320/1290/17, виданим Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 12 березня 2018 року у справі за позовом УСЗН Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої грошової допомоги, підлягає задоволенню з наступних підстав.
В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за позовом представника Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої грошової допомоги.
Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 січня 2018 року, яке набрало законної сили, задоволено позов представника Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої грошової допомоги./Т.1, а.с.98-100/
На виконання вказаного рішення 12 березня 2018 року на адресу Управління соціального захисту населення Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області направлено виконавчий лист по справі № 320/1290/17-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області надмірно виплачену грошову допомогу в розмірі 5817 (п`ять тисяч вісімсот сімнадцять) грн., 29 коп../Т.1, а.с.110/
13 березня 2018 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 січня 2018 року./Т.1, а.с.111/
22 березня 2018 року від ОСОБА_1 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню./Т.1, а.с.203/
Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 10 липня 2018 року залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 , а рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 січня 2018 року – залишено без змін./Т.1, а.с.196-200/
Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 серпня 2018 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа по справі № 320/1290/17-ц таким, що не підлягає виконанню./Т.1, а.с.231/
Постановою Запорізького апеляційного суду від 04 грудня 2018 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , а ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 серпня 2018 року – скасовано, та визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 320/1290/17-ц виданий Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 12 березня 2017 року у справі за позовом представника Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої грошової допомоги./Т.2, а.с.29-33/

Як зазначено судом першої інстанції, згідно копії постанови № ВП № 55999990 від 29.12.2018 винесеної старшим державним виконавцем Мелітопольського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області 29.12.2018 виконавче провадження за виконавчим листом № 320/1290/17, виданим Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 12 березня 2018 року у справі за позовом Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої грошової допомоги, закінчено на підставі п. 5 ч, 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з тим, що згідно постанови Запорізького апеляційного суду від 04.12.2018, виконавчий лист № 320/1290/17-ц визнано таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ч. 4 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.
Таким чином, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки стягнення за виконавчим листом № 320/1290/17, виданим Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 12 березня 2018 року  у справі за позовом Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області до  ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої грошової допомоги уже відбулося, а постановою Запорізького апеляційного суду від 04.12.2018 даний виконавчий лист визнано таким, що не підлягає виконанню, належить повернути боржнику – ОСОБА_1 безпідставно одержані стягувачем – УСЗН Мелітопольської міської ради Запорізької області кошти в розмірі 2057 грн. 41 коп.

Згодом судом була виправлена помилка в частині грошової суми та зазначена сума до стягнення у розмірі 1755 гр. 78 коп.

Суд першої інстанції вирішуючи питання про повернення грошових сум правильно виходив з того, що виконавчий лист визнано таким що не підлягає виконанню.
Посилання апелянта на те, що вже стягнена сума була врахована при визначенні розміру заборгованості, не є підставою для відмови у задоволенні заяви. 
Разом з тим, судова колегія враховує, що права стягувача ( позивача в справі) не порушені, позаяк остаточна грошова сума, яка підлягає стягненняю за виконавчим листом, виданим на виконання судового рішення, яке набуло чинності може бути скоригована в ході здійснення виконання за виконавчим провадженням.

Разом з тим, суд першої інстанції помилково зазначив, що стягненню з позивача підлягає грошова сума у розмірі 1755, 76 гр., тому що за поясненнями обох сторін та матеріалами справи фактично стягнена та перерахована позивачеві грошова сума становить 1504 гр., 36 коп, про що зазначали сторони у своїх письмових заявах.
За таких обставин, оскаржуване судове рішення підлягає зміні зі зменшенням суми до 1504, 36 гр.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 376, 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області задовольнити частково.
Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 грудня 2019 року у цій справі змінити.
Вважати, що грошова сума, яка підлягає стягненню з Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області на користь ОСОБА_1 як безпідставно одержана за виконавчим листом № 320/1290/17 від 12 березня 2018 року виданим Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, становить 1504,36 гр. (одна тисяча п`ятсот чотири гр. 36 коп.).

В іншій частині оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 25 лютого 2020 року.

Головуючий                                                                О.В. Крилова

Судді:                                                                        С.В. Кухар

О.З. Поляков