06.02.20
33/812/28/20

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“06” лютого 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд

у складі: головуючої – судді                        Фаріонової О.М.

за участю секретаря                         Тимошенка О.С.
особи, яка притягується 
до адміністративної відповідальності          ОСОБА_1 
захисника                                Валюшка І.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Єланецького районного суду Миколаївської області від 09 грудня 2019 року, якою 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 

- визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік. 

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , звернувся клопотанням, в якому просить про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, посилаючись на поважність причини його пропуску. 

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначив, що 18.12.2019 р., тобто у встановлений законом десятиденний строк, він поштою направив апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду. Стверджує, що 08.01.2020 р. він отримав лист Миколаївського апеляційного суду від 26.12.2019 р. разом з апеляційною скаргою, в якому роз`яснено право на подачу апеляційної скарги через суд першої інстанції, який виніс судове рішення, що він і зробив. Тому вважає, що строк був пропущений з поважних причин. 
Заслухавши доводи ОСОБА_1 та його захисника Валюшка І.Г. про поважність причин пропуску строку на оскарження постанови судді, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд встановив наступне.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що постанова від 09.12.2019 р. була винесена у присутності ОСОБА_1 . Як слідує з доводів клопотання, ОСОБА_1 18.12.2019 р. направив поштою апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Зазначене підтверджується доданим до клопотання витягом з офіційного веб-сайту УКРПОШТИ про відстеження поштових відправлень, з якого вбачається, що відправлення №555011438103 прийнято у відділенні 18.12.2019 р. (а.с. 41).

Згідно штампу про надходження вхідної кореспонденції, до Миколаївського апеляційного суду апеляційна скарга надійшла 24.12.2019 р. та повернута апелянту разом з листом від 26.12.2019 р., в якому роз`яснено право на подачу апеляційної скарги через суд першої інстанції, який виніс судове рішення.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначив, що вказаний лист Миколаївського апеляційного суду разом з апеляційною скаргою він отримав 08.01.2020 р. та 10.01.2020 р. подав апеляційну скаргу до місцевого суду. 

Згідно ст. 129 Конституції України основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції є складовою конституційного права особи на судовий захист. Перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

За наведених обставин, строк на оскарження постанови пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню. 

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд –

п о с т а н о в и в :

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Єланецького районного суду Миколаївської області від 09 грудня 2019 року у відношенні ОСОБА_1 . 

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                            О.М. Фаріонова