Справа № 760/3297/19
Провадження1-кп/991/182/19

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А

27 січня 2020 року                                                                 м.Київ 

Колегія суддів Вищого антикорупційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018100000000934 05 жовтня 2018 року. Даним обвинувальним актом прокурор висуває обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 3 ст. 368 КК України, – одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, предметом якого була неправомірна вигода у великому розмірі.                                                                          Підготовче провадження проведено за участі сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_7 .

У процесі розгляду суд встановив: 
1. 28 листопада 2019 року з Солом`янського районного суду м. Києва до Вищого антикорупційного суду (надалі – ВАКС) надійшов обвинувальний акт від 21 січня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018100000000934, щодо ОСОБА_4 .
2. Суд поставив на обговорення питання щодо підсудності кримінального провадження № 42018100000000934 Вищому антикорупційному суду. Прокурор зазначив, що не заперечує проти того, щоб уповноважений суд розглядав дану справу. Захисник також висловив думку про те, що сторона захисту виступає за здійснення судового розгляду належним судом.
3. Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт суд встановив таке.
3.1. Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 затверджений прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва – ОСОБА_8 . Досудове розслідування проводилось слідчими Головного управління Національної поліції у місті Києві.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 передано для розгляду до Вищого антикорупційного суду. Вказана справа надійшла до суду 28 листопада 2019 року.
Відповідно до пункту 20-2 розділу XI «Перехідних положень» КПК України підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена цим Кодексом як суду першої інстанції, суду апеляційної інстанції та слідчих суддів, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань: до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» від 18.09.2019 року № 100-IX). 
Відтак вбачається, що кримінальне провадження № 42018100000000934 не віднесене до підсудності Вищого антикорупційного суду, оскільки досудове розслідування у ньому не здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та не закінчувалося прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
3.2. Відповідно до ст.ст. 33-1, 216 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України. 
В ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року не зазначено, що стало підставою для передачі кримінального провадження до Вищого антикорупційного суду. Не наведено хоча б однієї з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України. 
Отримані судом матеріали не містять також таких відомостей, які б свідчили про підсудність вказаного кримінального провадження ВАКС.
Відтак справа № 760/3297/19 не була підсудна ВАКС станом на 09 вересня 2019 року, тобто на момент постановлення суддею Солом`янського районного суду м. Києва ухвали про передачу справи до ВАКС.
3.3. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Частиною 3 цієї статті встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду вирішується колегією у складі п`яти суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за поданням складу суду, визначеного для розгляду кримінального провадження, про що постановляється вмотивована ухвала.
Пунктом 4 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Відтак, суд вважає за необхідне направити обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду для вирішення питання про направлення матеріалів даного кримінального провадження до іншого суду.
       
Керуючись вищенаведеним та на підставі статей 33-1, 34, 314 КПК України суд постановив:
1. Звернутися до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з поданням щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 3 ст. 368 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018100000000934 05 жовтня 2018 року, до іншого суду.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 

Судді: ОСОБА_2 

ОСОБА_3