УХВАЛА
про залишення касаційної скарги без руху
30 січня 2020 року 
м. Київ
справа №480/2198/19
провадження №К/9901/2242/20
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єзерова А.А.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 в справі №480/2198/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії,
у с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області, у якому просив суд зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» від 03.10.2017 № 2148-VІІІ. 
У позовній заяві ОСОБА_1 зазначав, що він отримує пенсію за віком, з 2014 року його пенсія становить 2 627 грн. Просив суд зважити на те, що 03.10.2017 Верховна Рада України ухвалила Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій», який набрав чинності 11.10.2017, а тому, на переконання позивача, після здійснення перерахунку розмір його пенсії мав би збільшитися. Утім, за ствердженням ОСОБА_1 , такі зміни в законодавстві не вплинули на підвищення розміру його пенсії. З цих підстав позивач вважав, що бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо здійснення перерахунку його пенсії та виплата йому пенсії на рівні 2014 року порушує його права, що й стало підставою для звернення до суду з позовом про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок його пенсії.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 16.09.2019 в позові ОСОБА_1 відмовлено.
На зазначене рішення суду 02.10.2019 позивач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2019 зазначена апеляційна скарга залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху. Роз`яснено скаржнику, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 апеляційна скарга ОСОБА_1 була повернута скаржнику.
20.01.2020 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 в справі № 480/2198/19.
Дослідивши зміст касаційної скарги та доданих до неї документів, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу ОСОБА_1 належить залишити без руху з огляду на таке.
Відповідно до частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) у касаційній скарзі зазначаються:
1) найменування суду касаційної інстанції;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;
3) судові рішення, що оскаржуються;
4) обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права;
5) вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції;
6) у разі необхідності - клопотання особи, що подає касаційну скаргу;
7) дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується;
8) перелік матеріалів, що додаються.
Верховний Суд встановив, що касаційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки:
1) не містить ідентифікаційний коду Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номера засобу зв`язку та офіційної електронної адреси Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області й, за наявності, адреси електронної пошти скаржника;
2) не зазначено чітко й зрозуміло назв та реквізитів (назва суду, який ухвалив (постановив) відповідне судове рішення, дата його ухвалення (постановлення), дата складення повного тексту судового рішення) конкретних судових рішень, які оскаржує заявник;
3) не вказано обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права в тих судових рішеннях, які оскаржує заявник.
Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що процесуальний закон покладає на особу, яка звертається до Верховного Суду з касаційною скаргою, обов`язок зазначати  у чому полягає неправильне застосування яких конкретно норм матеріального права та/або порушення норм процесуального права припустився суд під час ухвалення оскаржених судових рішень, а також наводити обґрунтування того, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування норм права і як саме воно вплинуло на ухвалення цих судових рішень.
Такі підстави викладаються в касаційній скарзі з обов`язковою вказівкою на конкретні висновки суду, рішення якого оскаржується, з одночасним зазначенням положень (пункту, частини, статті) закону або іншого нормативно-правового акта, який застосований цим судом під час формулювання відповідного висновку. Це дає змогу суду касаційної інстанції на виконання вимог статті 341 КАС України перевірити правильність застосування норм матеріального та (або) процесуального права у конкретній справі.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, заявник викладає фактичні обставини, що стали передумовою для його звернення до суду з позовом.
Натомість про будь-які порушення конкретних норм матеріального чи процесуального права, що були допущені судом в справі № 480/2198/19, ОСОБА_1 у касаційній скарзі не зазначив.
Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що рішення суду першої інстанції по суті позовних вимог може бути оскаржене в касаційному порядку тільки після його перегляду апеляційним адміністративним судом.
У разі, якщо ОСОБА_1 оскаржує ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, йому потрібно обґрунтувати те, у чому саме полягає порушення норм процесуального законодавства під час постановлення відповідної ухвали.
Верховний Суд також зауважує, що згідно з частиною першою статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:
1) залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення;
2) скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду;
3) скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд;
4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині;
5) скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині;
6) у визначених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині;
7) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, визначених пунктами 1-6 частини першої цієї статті.
Отже, зважаючи на приписи частини першої статті 349 КАС України ОСОБА_1 треба узгодити прохальну частину касаційної скарги з вимогами частини першої статті 349 КАС України, чітко та зрозуміло виклавши зміст вимог касаційної скарги, який відповідає змісту повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Також за правилами частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
На порушення вимог вказаної норми скаржник до касаційної скарги не долучив доказів сплати судового збору.
Тобто після уточнення змісту касаційної скарги скаржник повинен буде також сплатити судовий збір, розмір якого визначатиметься залежно від форми того судового рішення, яке оскаржує заявник (рішення суду по суті спору чи ухвала з процесуальних питань).
Також Верховний Суд встановив, що матеріали касаційної скарги не містять її копій відповідно до кількості учасників справи, а тому заявник мусить надіслати суду копію касаційної скарги разом з долученими до неї матеріалами для відповідача у справі.
Отже, наведені вище обставини свідчать про недотримання скаржником під час подання касаційної скарги вимог КАС України та є недоліками касаційної скарги, наявність яких перешкоджає розв`язанню питання про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За правилами частин першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Зважаючи на викладене вище, касаційну скаргу належить залишити без руху, встановивши скаржникові строк для усунення її недоліків у спосіб подання до суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху уточненої касаційної скарги, узгодивши її з вимогами статей 330 та 349 КАС України з огляду на висновки суду, викладені у мотивувальній частині цієї ухвали, зазначивши такі відомості:
- номер електронної адреси ОСОБА_1 (за наявності), номер засобу зв`язку та офіційну електронну адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області; ідентифікаційний код Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
- назви та реквізити (назва суду, який ухвалив (постановив) відповідне судове рішення, дата його ухвалення (постановлення), дата складення повного тексту судового рішення) конкретного судового рішення, яке оскаржує заявник;
- обґрунтування щодо того, які саме норми матеріального та (або) процесуального права (назвати конкретні положення (пункт, частину, статтю) закону або іншого нормативно-правового акта, який застосований цим судом) були порушені судом під час ухвалення того судового рішення, яке оскаржує заявник у цій справі;
- вимоги до суду касаційної інстанції щодо оскарженого судового рішення відповідно до положень частини першої статті 349 КАС України;
- копію касаційної скарги та долучених до неї матеріалів для відповідача у справі.
Верховний Суд також вважає за потрібне роз`яснити скаржнику, що у тому разі, якщо заявник не має спеціальних знань у сфері права для належного й ефективного судового захисту своїх прав, держава гарантує надання відповідних правових послуг за кошт Державного бюджету України, місцевих бюджетів та інших джерел для соціально незахищених верств населення Законом України «Про безоплатну правову допомогу».
Зі змісту пункту 3 частини другої статті 13 Закону України від 02.06.2011 № 3460-VI «Про безоплатну правову допомогу» випливає, що безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг як складення документів процесуального характеру.
Отже, на законодавчому рівні закріплені державні гарантії щодо надання безоплатної правової допомоги і для реалізації своїх прав скаржник може звернутися по правову допомогу до відповідного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись положеннями статей 169, 329, 330, 332 КАС України,
у х в а л и в:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 в справі № 480/2198/19 залишити без руху.
2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя                                                                                А.А. Єзеров