Ухвала
22 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 644/4426/17
провадження № 61-14077ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє як законний представник ОСОБА_2 , на постанову Харківського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року у справі за позовом  ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Коляда Юлія Сергіївна, про встановлення факту родинних відносин,
ВСТАНОВИВ:
15 листопада 2019 року подана касаційна скарга  ОСОБА_1 , яка діє як законний представник ОСОБА_2 , на постанову Харківського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року, повний текст якої складено 1 листопада 2019 року.
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.
Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження. 
До касаційної скарги додано клопотання про зупинення дії постанови Харківського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року. 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Верховний Суд виходить із того, що клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені доказами.
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Вивчивши касаційну скаргу та зміст оскаржуваного судового рішення, про зупинення дії якого просить  ОСОБА_1 , яка діє як законний представник ОСОБА_2 , касаційний суд дійшов висновку про задоволення клопотання заявника і зупинення дії постанови Харківського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку.
Матеріали цивільної справи № 644/4426/17 витребувані зХарківського апеляційного суду ухвалою Верховного Суду від 6 серпня 2019 року, тому не витребовуються. 
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , яка діє як законний представник ОСОБА_2 , на постанову Харківського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року у даній справі.
Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.
Заяву ОСОБА_1 , яка діє як законний представник ОСОБА_2 , про зупинення дії постанови Харківського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 рокузадовольнити.
Зупинити дію постанови Харківського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року у справі № 644/4426/17 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                     С. О. Карпенко