ПОСТАНОВА
Іменем України

19 лютого 2020 року 
Київ
справа №686/9748/16-а
адміністративне провадження №К/9901/17282/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого Тацій Л.В., 
суддів: Рибачука А.І. Стеценка С.Г., -
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому (далі - управління ПФУ) на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2016 року (ухвалену судом у складі судді Козак О.В.) та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року (постановлену судом у складі: головуючого судді Драчук Т.О., суддів: Полотнянка Ю.П. Загороднюка А.Г.) у справі за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,   -
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому з урахуванням уточнення позовних вимог просила: визнати протиправними дії управління ПФУ та зобов`язати здійснити перерахунок її пенсії з урахуванням вимог чинного законодавства, постанов Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2014 року та від 23 червня 2015 року в розмірі 90 % від суми заробітної плати, з якої має визначатись розмір пенсії та нарахуванням індексації (із застосуванням базового місяця - березня 2011 року), починаючи з 26   листопада 2014 року.
Короткий зміст рішень судів першої й апеляційної інстанцій
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області постановою від 19 грудня 2016 року позов задовольнив.
Визнав протиправними дії управління ПФУ щодо ненарахування індексації пенсії ОСОБА_1 при перерахунку її пенсії відповідно до постанов Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2014 року та від 23 червня 2015 року.
Зобов`язав управління ПФУ здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням вимог чинного законодавства, постанов Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2014 року та від 23 червня 2015 року в розмірі 90 % від суми заробітної плати, з якої має визначатись розмір пенсії та нарахуванням індексації (із застосуванням базового місяця - березня 2011   року), починаючи з 26 листопада 2014 року.
Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 15 лютого 2017 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.
Приймаючи таке рішення суди першої та апеляційної інстанцій виходили із того, що виконання відповідачем судового рішення з підстав неправильного нарахування розміру пенсій не є підвищенням розміру пенсії відповідно до пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 "Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення" (далі - Порядок №   1078), а місяць перерахунку пенсії позивача згідно з судовими рішеннями не може бути підставою для зміни базового місяця для проведення індексації пенсії.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
06 березня 2017 року управління ПФУ звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, у якій просить судові рішення скасувати та постановити нове - про відмову у задоволенні позову.
У скарзі зазначає, що оскільки при виконанні постанови суду розмір підвищення пенсії виявився більшим ніж розмір індексації, з 01.11.2014 перевизначено базовий місяць та з наступного місяця знято індексацію.
Отже,  відновити нарахування індексації з часу перерахунку пенсії згідно з судовим рішенням, не змінюючи базовий місяць для її нарахування, немає законних підстав.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 07 березня 2017 року відкрив касаційне провадження.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017   року №   2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VІІІ). З цієї дати набула чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень КАС касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень КАС справа була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 лютого 2018 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Гриців М.І., судді: Берназюк Я.О., Коваленко Н.В.
Відповідно до протоколу  повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 червня 2019 року на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду  від 12 червня 2019 року №   726/0/78-19 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Тацій Л.В., судді: Рибачук А.І., Стеценко С.Г., справу передано головуючому судді.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
ОСОБА_1 з 12 квітня 2011 року перебуває на обліку в управлінні ПФУ та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" в розмірі 90% від суми заробітної плати, що підтверджується листом управління ПФУ №151/К-12 від 29 березня 2016 року, пенсійним посвідченням №    НОМЕР_1 , та встановлено постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27   жовтня 2014 року в справі № 686/21092/14-а.
Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27   жовтня 2014 року, зобов`язано управління ПФУ здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням виплачених сум, починаючи з 22 серпня 2014   року, включивши до сум заробітної плати, з якої нараховується пенсія, суми індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення відповідно до довідки Державної фінансової інспекції у Хмельницькій області від 22 липня 2014   року №   137 про складові заробітної плати, яка ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2015 року залишена без змін.
Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23   червня 2015 року зобов`язано управління ПФУ здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії на виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду від 27 жовтня 2014 року у справі №   686/21092/14-а в розмірі 90   % від її заробітної плати, починаючи з 26   листопада 2014 року, яка ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року залишена без змін.
21 березня 2016 року позивач звернулася із заявою до відповідача щодо перерахунку призначеної їй пенсії з урахуванням індексації пенсії. Однак, управління ПФУ листом №   151/К-12 від 29 березня 2016 року вказало, що на виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду від 27 жовтня 2014 року по справі №   686/21092/14а та з урахуванням постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.06.2015 року №686/10553/15-а, яка набрала чинності 01   жовтня 2015 року, позивачці було проведено перерахунок пенсії з 26 листопада 2014 року, включивши до сум заробітної плати, з якої нараховується пенсія, суми індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення відповідно до довідки Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області від 22 липня 2014   року №   137, у розмірі 90% від заробітної плати державного службовця. Виплата по перерахунку за період з 26 листопада 2014 року по 30 листопада 2015 року проведена в грудні 2015 року і розмір пенсії з урахуванням рішень судів становить 2714,62   грн. У листопаді місяці 2014 року розмір індексації пенсії становив 155,64   грн, а розмір підвищення до пенсії згідно з рішенням суду 336,22   грн, і, оскільки розмір підвищення пенсії виявився більшим ніж розмір індексації, з 01   листопада 2014 року перевизначено базовий місяць та з наступного місяця знято індексацію. З огляду на зазначене, відновити нарахування індексації з часу перерахунку пенсії згідно з судовим рішенням, не змінюючи базовий місяць для її нарахування, немає законних підстав.
Не погодившись з діями відповідача щодо перевизначення базового місяця індексації, ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у межах доводів касаційної скарги перевірив постановлені у цій справі судові рішення, обговорив доводи касаційної скарги і дійшов висновку про таке.
Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначає Закон №   1282-ХІІ.
Індексація грошових доходів населення в розумінні цього закону це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодувати подорожчання споживчих товарів та послуг, а поріг індексації -  величина індексу споживчих цін, яка надає підстави для проведення індексації грошових доходів населення (стаття 1).
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 2 Закону № 1282-ХІІ індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, пенсії.
Відповідно до статті 4 Закону №   1282-ХІІ (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка.
Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону.
Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.
Підвищення грошових доходів населення у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.
У разі якщо грошові доходи населення підвищено з урахуванням прогнозного рівня інфляції випереджаючим шляхом, при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв`язку із індексацією враховується рівень такого підвищення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення, визначаються Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №   1078 від 17 липня 2003 року (далі - Порядок №   1078).
Відповідно до пункту 2 Порядку №   1078 індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, державної допомоги та компенсаційних виплат, крім тих, які зазначені у пункті 3 цього Порядку), щомісячне довічне грошове утримання, що виплачується замість пенсії.
Пунктом 5 Порядку № 1078 (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин), у разі підвищення розмірів мінімальної заробітної плати, пенсії, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, стипендій, а також у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. У базовому місяці значення індексу споживчих цін приймається за 1 або 100 відсотків. Індексація грошових доходів, отриманих громадянами за цей місяць, не провадиться. З наступного місяця здійснюється обчислення наростаючим підсумком індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації.
У разі коли підвищення розмірів мінімальних соціальних гарантій, зазначених в абзаці першому цього пункту, не супроводжується зростанням грошових доходів громадян, передбачених пунктом 2 цього Порядку, грошові доходи індексуються на загальних підставах відповідно до пунктів 1-1 і 4 цього Порядку.
З наведеного випливає, що обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації доходів громадян проводиться наростаючим підсумком, починаючи з 1   числа наступного місяця за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, визначений Порядком. У разі підвищення сум доходів громадян, без перегляду їх мінімальних розмірів, місяць в якому відбулося таке підвищення вважається базовим, та в наступному місяці відбувається обчислення та нарахування нового індексу споживчих цін для провадження індексації грошових виплат. У разі якщо підвищення мінімальних розмірів виплат не спричинило зростання доходів громадян, нарахування індексації провадиться на загальних підставах.
З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що здійснення відповідачем перерахунку пенсії на виконання рішення суду не може слугувати підставою для здійснення нового нарахування споживчих цін для проведення індексації у зв`язку із зростанням доходів громадян, без перегляду їх мінімального розміру, оскільки фактично збільшення доходів позивача в контексті приписів законодавства про порядок підвищення пенсійного забезпечення та індексацію доходів громадян не відбулося.
Перерахунок пенсії на підставі судових рішень є відновленням порушеного права позивачки на отримання належної їй виплати у встановленому законодавством розмірі та не може бути підставою для здійснення нової індексації із застосуванням нового рівня споживчих цін та, відповідно, для встановлення нового базового місяця.
Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 15 серпня 2019 року у справі №   576/1393/17 та від 20 грудня 2019 року у справі №   201/8002/16-а(2-а/201/927/2016).
Доводи касаційної скарги не спростовують правильність висновків судів першої та апеляційної інстанцій.
Враховуючи наведене, Суд визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень, внаслідок чого касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.
З огляду на викладене, керуючись пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15    січня 2020 року №   460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", статтями 341- 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -
постановив:
Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому залишити без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року -    без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                           Л.В. Тацій
Судді          :                                                                                           А.І. Рибачук 
                                                                                                                 С.Г. Стеценко