УХВАЛА
 
10 лютого 2020 року
м. Київ
 
справа № 654/162/19
провадження № 51-318 ск 20
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі – Суд) у складі: 
головуючої              ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
Прокурор звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного рішення в касаційному порядку.
Ухвалою Суду від 22 січня 2020 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) і встановлено строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. У рішенні Суду також було зазначено у чому саме полягали допущені недоліки скарги та роз`яснено, що в разі невиконання вимог згаданої норми права в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку прокурор повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте приписів ст. 427 КПК не дотримано, допущених недоліків не усунуто. 
У поданій новій скарзі прокурор знову залишив поза увагою правила ст. 22 КПК, виходячи з яких сторони самостійно обстоюють свої правові позиції на основі змагальності, а функція державного обвинувачення не ототожнюється з функцією захисту, що здійснюється підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, його захисником або законним представником. 
Разом із цим скаржник не зазначив обґрунтування допущення апеляційним судом таких порушень норм процесуального права, які перешкодили чи могли перешкодити ухвалити справедливе остаточне рішення по суті кримінального провадження і тягнуть за собою обов`язкове скасування оспорюваної ухвали на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на статті 370, 412, 419 цього Кодексу в їх взаємозв`язку, з урахуванням позиції сторони обвинувачення під час здійснення апеляційного розгляду. 
Недотримання вимог ст. 427 КПК перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути прокурору на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_4 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                ОСОБА_2                               ОСОБА_3