УХВАЛА

28 січня 2020 року 
Київ
справа №804/4135/18
адміністративне провадження №Зн/9901/6/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши заяву представника Міністерства внутрішніх справ України
про перегляд за нововиявленими обставинами 
ухвали Верховного Суду від 04 липня 2019 року 
у справі № 804/4135/18
за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1- Міністерства внутрішніх справ України, відповідача 2- Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, відповідача 3- Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04 липня 2019 року було повернуто скаржнику касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2019 року у справі №804/4135/18 за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 - Міністерства внутрішніх справ України, відповідача 2 -Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, відповідача 3 -Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
                     
23 січня 2020 року до Верховного Суду надійшла заява представника Міністерства внутрішніх справ України про перегляд зазначеної ухвали за нововиявленими обставинами на підставі пункту 1 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України. 
                    
В обґрунтування своєї заяви представник відповідача вказав, що за висновками Великої Палати Верховного Суду, що викладені в постанові від 04.12.2019 по справі №826/5500/18, яку Міністерство отримало 02.01.2020, закон не встановлює обов`язку засвідчення копій довіреностей на представництво нотаріусом або ж безпосередньо керівником юридичної особи, що видав довіреність. Отже, як вбачається з матеріалів справи, представнику МВС України Отроді Т.Ю. довіреністю надається право підписувати документи, необхідні для представництва інтересів МВС в судах, а також оскаржувати рішення суду в апеляційній та касаційній інстанціях, тому ухвала Верховного Суду від 04 липня 2019 року про повернення касаційної скарги з підстав неналежного підтвердження представником відповідача - Отродою Т.Ю. повноважень щодо підписання касаційної скарги за довіреністю від 14.09.2018 року №14/2018 підлягає перегляду за нововиявленими обставинами з урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду.

Заяву підписано представником Міністерства внутрішніх справ України, яка діє на підставі довіреності від 14 вересня 2018 року №14/2018.

Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року    №1401-VIII.

Підпунктом 11 пункту 16-1 «Перехідні положення» Конституції України передбачено, що з 01 січня 2017 року у Верховному Суді та судах касаційної інстанції представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень провадження у вказаній вище справі відкрито 11 червня 2018 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст.366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

У Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про те, що Отрода Т.Ю. має статус адвоката і такого документа до заяви не додано.

Враховуючи те, що документи, які свідчать про те, що Отрода Т.Ю., є особою, яка діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого вона здійснює представництво юридичної особи (Міністерства) у порядку її самопредставництва також відсутні, то відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України заява не приймається до розгляду і повертається заявнику.

За наведених обставин заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 04 липня 2019 року у справі № 804/4135/18 необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 248, 361, 366 КАС України,
УХВАЛИВ:
Заяву представника Міністерства внутрішніх справ України  про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 04 липня 2019 року у справі № 804/4135/18 -  повернути заявникові без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач                                                                                Н.А. Данилевич