УХВАЛА

17 січня 2020 року 
Київ
справа №203/2414/19(2-а/0203/76/2019)
адміністративне провадження №К/9901/1969/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Губської О.А.,
суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019   року у справі №203/2414/19 за позовом ОСОБА_1 до провідного спеціаліста - інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Карпова Ростислава Івановича, третя особа  - інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, визнання дій та бездіяльності протиправними,
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовом до провідного спеціаліста - інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Карпова Р.І., третя особа  - інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, визнання дій та бездіяльності протиправними. 
Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2019 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019   року, у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.
За правилами частини першої  статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України  (далі -  КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Пункт 8 частини другої  статті 129 Конституції України  серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує  стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ встановлені  статтею 272 КАС України.
Згідно з частиною 3  статті 272 КАС України  судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями  273-277,  282-286  цього  Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Зокрема,  статтею 286 КАС України  визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Отже, нормами  КАС України  не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку судових рішень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно з пунктом 1 частини першої  статті 333 КАС України  суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на те, що предметом спору в даній справі є рішення суб`єкта владних повноважень про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, у відкритті касаційного оскарження слід відмовити.
За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями  272,  286,  333 КАС України,
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019   року у справі №203/2414/19 за позовом ОСОБА_1 до провідного спеціаліста - інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Карпова Ростислава Івановича, третя особа  - інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, визнання дій та бездіяльності протиправними.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач 	О. А. Губська	
Судді           	Л. О. Єресько	
 	В. М. Соколов