ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" лютого 2020 р.           Справа№ 910/11399/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Андрієнка  В.В.
суддів:            Пашкіної С.А. 
          Буравльова  С.І. 

за участю секретаря судового засідання: Добрицької В.С.
позивача не з`явився 
відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  Комунальної установи "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради     
на рішення  Господарського суду міста Києва 
від 04.12.2019 (повний текст складено 05.12.2019) 
у справі № 910/11399/19 (суддя Бондаренко Г.П.)
за позовом  Комунальної установи "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради 
до   Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-ресурси" 
про стягнення заборгованості у розмірі 15 721, 05 грн

УСТАНОВИВ:
Комунальна установа "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради (далі - Позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-ресурси" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 15  721, 05 грн.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 04.12.2019 у справі №910/11399/19 позов Комунальної установи "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України про стягнення 15 721, 05 грн задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України (01103, м. Київ, проїзд Військовий, буд. 8; ідентифікаційний код: 32248749) на користь Комунальної установи "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради (88000, м. Ужгород, пл. Ш.Петефі, буд. 14; ідентифікаційний код: 33165909) основний борг у розмірі - 6    825 (шість тисяч вісімсот двадцять п`ять) грн 40 коп., пеню у розмірі - 1 127 (одна тисяча двадцять сім) грн 69 коп, 3% річних у розмірі - 105 (сто п`ять) грн 44 коп. та судовий збір у розмірі - 984 (дев`ятсот вісімдесят чотири) грн 69 коп. В задоволенні інших позовних вимог, в частині стягнення іншої частини основного боргу у розмірі - 6  452, 75 грн, пені у розмірі - 974, 64 грн та 3% річних у розмірі - 92, 82 грн, відмовлено.
Не погодившись з прийнятими рішеннями, Комунальна установа "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради подала апеляційну скаргу, в якій просила суд прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду. Скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 04.12.2019 у справі №910/11399/19 в частині відмови у задоволенні вимоги по сплаті основної суми боргу за Договором №05-04/63 у розмірі 6452,75 грн і ухвалити нове рішення, яким вимогу по сплаті основної суми боргу задовольнити.
Апеляційна скарга відповідача обґрунтована наступним. На думку апелянта місцевим господарським судом необґрунтовано було відмовлено у задоволенні частини позовних вимог. 
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 18.02.2020.
Представники сторін у судове засідання 18.02.2020 не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. У зв`язку із чим колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності представників сторін.   
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст . 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Статтею 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як убачається з матеріалів справи, 28.02.2017 між Комунальним підприємством "Будинкоуправління адмінбудівель Закарпатської обласної ради", як орендодавцем та Закарпатською філією Державного підприємства МВС України "Інформ-Ресурси", як орендарем був укладений Договір оренди приміщень, частини будівель, споруд та іншого окремого індивідуально визначеного майна об`єктів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області №18/2017, за яким орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окремі нежитлові приміщення адмінбудинку будівлі Закарпатської обласної ради розміщеного за адресою: м. Ужгород, вул. Гойди, 8, що знаходиться на балансі КП "Будинкоуправління адмінбудівель Закарпатської обласної ради", загальною площею 16,6 кв.м, що складається з однієї кімнати на першому поверсі вищезазначеного адмінбудинку (п. 1.1. Договору №18/2017). Майно передається в оренду з метою розміщення офісу (п. 1.3. Договору №18/2017).
28.02.2017 сторони склали акт приймання-передачі нежитлових приміщень в оренду, у відповідності до якого Відповідач передає, а орендар приймає майно, визначене п. 1.1. Договору №18/2017.
Відповідно до п. 2.1., 2.2., 2.3. Договору №18/2017, орендар вступає у строкове платне користування майном в термін, вказаний у Договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акта приймання-передачі майна. Передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це майно. Майно залишається спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст області, а орендар користується ним протягом строку оренди. Передача майна в оренду здійснюється за вартістю, визначеною в акті оцінки, складеному за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України та відповідним рішенням Закарпатської обласної ради.
Пунктом 1.2. Договору №18/2017 встановлено, що експертна вартість приміщення визначена згідно звіту про експертну оцінку станом на 30.11.2016 і складає 92 680, 29 грн.
Пунктом 2.5. Договору №18/2017 визначено, що обов`язок по складанню акта приймання-передачі покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні Договору
Згідно з п. 3.1., 3.3., 3.6. Договору №18/2017 орендна плата станом на 01.03.2017 визначена у розмірі 1  404, 10 грн за місяць. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. У випадку дефляції орендна плата залишається на рівні попереднього місяця. Орендна плата, перерахована несвоєчасно, або в неповному обсязі підлягає індексації і стягується на спец рахунок орендодавця з нарахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації за кожний день прострочення, включаючи день оплати.
У відповідності до умов Договору №18/2017, орендар зобов`язується, своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату (п. 5.2. Договору №18/2017). Орендар зобов`язаний щомісяця перераховувати орендодавцю встановлену Договором орендну плату, але не пізніше 15 числа наступного місяця (п. 5.6. Договору №18/2017). Укласти з балансоутримувачем орендованого майна договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю (п. 5.8. Договору №18/2017).
Орендодавець в свою чергу згідно умов Договору №18/2017 зобов`язаний, передавати орендарю в оренду майно згідно з цим Договором по акту приймання-передачі майна, який підписується одночасно з цим Договором (п. 7.1. Договору №18/2017). У випадку реорганізації орендаря до припинення чинності цього Договору, переукласти цей Договір на таких самих умовах одним із правонаступників, якщо останній згоден стати орендарем (п. 7.3. Договору №18/2017).
Згідно з п. 8.1. Договору №18/2017, орендодавець має право, вимагати від орендаря отримання орендної плати за цим Договором своєчасно та у повному обсязі.
Відповідно до п. 10.7. Договору №18/2017 реорганізація орендодавця чи орендаря або перехід права власності на орендоване майно третім особам не визнається підставою для зміни або припинення чинності цього Договору і він зберігає свою чинність для нового власника орендованого майна (його правонаступників), за винятком випадку приватизації орендованого майна орендарем.
Спори, які виникають за цим Договором або в зв`язку з ним, не вирішені шляхом переговорів, вирішуються в судовому порядку (п. 9.2. Договору №18/2017).
Пунктом 10.3. Договору №18/2017 встановлено, що зміни і доповнення або розірвання цього Договору допускаються за взаємної згоди сторін та оформляються додатковою угодою. Зміни та доповнення, що пропонується внести, розглядаються протягом одного місяця з дати їх подання до розгляду іншою стороною.
Відповідно до умови п. 10.3. Договору №18/2017, сторони уклали додаткову угоду №1 від 01.06.2017, відповідно до якої внесли зміни до п. 10.1. Договору №18/2017 - "Керуючись ч.3 ст.631 ЦК України сторони домовились, що всі умови цього договору розповсюджують свою дію на відносини між сторонами, які виникли з 01 червня 2017 року (з 01.03.2017 - до змін) і діють до 31 грудня 2017 року (до 31.05.2017 - до змін) включно".
Рішенням Закарпатської обласною ради № 985 від 30.11.2017 діяльність Комунального підприємства "Будинкоуправління адмінбудівель Закарпатської обласної ради" було припинено шляхом реорганізації (перетворення) його в Комунальну установу "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради.
01.01.2018 сторони уклали додаткову угоду №2 до Договору №18/2017, в якій сторони внесли зміни до п.10.1. Договору -  "Керуючись ч.3 ст.631 ЦК України сторони домовились, що всі умови цього договору розповсюджують свою дію на відносини між сторонами, які виникли з 01 січня 2018 і діють до 31 грудня 2018 року включно".
28.04.2018 на виконання вимоги п. 5.8. Договору №18/2017 між позивачем, як балансоутримувачем та відповідачем, як орендарем було укладено Договір № 05-04/63 про відшкодування витрат Комунальної установи "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради на утримання нерухомого майна і прибудинкової території, за яким балансоутримувач забезпечує утримання адміністративної будівлі за адресою: м. Ужгород, вул. Гойди, 8 та прибудинкової території, а також забезпечує можливість користування підприємствами та організаціями, які орендують приміщення в цій будівлі, комунальними послугами, а орендар бере участь у витратах балансоутримувача на утримання будівлі та прибудинкової території і оплату комунальних послуг (п. 1.1. Договору № 05-04/63).
Як установлено п. 2.4. Договору № 05-04/63, орендар бере участь у витратах балансоутримувача на утримання будівлі та прибудинкової території і оплату комунальних послуг шляхом відшкодування вартості фактично спожитого обсягу згідно діючих тарифів на дату розрахунку, а в неподільній частині - пропорційно до займаної ним площі в цій будівлі, що включає площу орендованих приміщень та загальну площу будівлі, яка станом на останній робочий день звітного місяця не передана в оренду та не перебуває у користуванні Закарпатської обласної ради, як власника нерухомого майна, пропорційно до площі приміщень, які перебувають у користуванні орендаря. 
Згідно з п. 2.5. Договору № 05-04/63 відшкодування витрат балансоутримувача на утримання будівлі і прибудинкової території проводяться орендарем шляхом безготівкового переказу коштів на розрахунковий рахунок балансоутримувача, що вказаний в цьому Договорі, протягом 3-х календарних днів з дати надання балансоутримувачем актів надання послуг на підставі рахунків, але в будь-якому випадку не пізніше 20 числа місяця наступного за звітним.
Відповідно до п. 2.7. Договору № 05-04/63, з метою підтвердження факту надання балансоутримувачем послуг передбачених п. 1.1. цього Договору в цілому або на виконання частково на певну дату сторони складають відповідний акт прийому-передачі наданих послуг, що є достатньою підставою для здійснення розрахунків з балансоутримувачем.
Пунктом 2.8. Договору № 05-04/63 зазначено, що балансоутримувач надає орендарю два екземпляри підписаного акту прийому-передачі наданих послуг не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним або станом на конкретну дату у разі здійснення орендарем відшкодування (часткової оплати) в поточному місяці.
В п. 2.9. Договору № 05-04/63 визначено, що орендар зобов`язується підписати надані балансоутримувачем два екземпляри акту прийому-передачі наданих послуг не пізніше 3 календарних днів з моменту надання їх оригіналів орендарю балансоутримувачем і у вищезазначений строк повернути один підписаний екземпляр акту прийому-передачі наданих послуг балансоутримувачу або надати у вищезазначений строк мотивовану відмову від підписання цього акту. У випадку ненадання у вищезазначений строк балансоутримувачу підписаного акту або мотивованої відмови, послуги будуть вважатися прийнятими, наданими належним чином і такими, що підлягають оплаті орендарем у повному обсязі. У випадку мотивованої відмови орендаря сторони в строк не пізніше 5 робочих днів з дати одержання балансоутримувачем мотивованої відмови орендаря підписують протокол, який містить перелік істотних недоліків і строки їх усунення. Прийняття послуг та підписання відповідного акту прийому-передачі наданих послуг орендарем здійснюється після усунення всіх недоліків.
У відповідності до п. 3.2.3 Договору № 05-04/63  орендар зобов`язується не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним, в повному обсязі переказувати на рахунок балансоутримувача вартість витрат на утримання будівлі та прибудинкової території відповідно до фактичного спожитого їх обсягу.
Балансоутримувач відповідно до п. 4.1.2. Договору № 05-04/63 має право стягнути в установленому порядку прострочену заборгованість по платежах за попередні періоди.
Спори, які виникають за цим Договором або в зв`язку з ним, не вирішені шляхом переговорів, вирішуються у судовому порядку (п. 5.3. Договору № 05-04/63).
У зв`язку з реорганізацією шляхом перетворенням позивача на виконання вимог п. 7.3. Договору 18/2017 сторони 20.08.2018 уклали додаткову угоду №3 до Договору №18/2017 в якій дійшли згоди змінити преамбулу Договору №18/2017 та розділ 12 "реквізити сторін".
27.02.2019 між відповідачем та позивачем в особі голови ліквідаційної комісії укладено додаткову угоду №1 до Договору 18/2017 в якій дійшли згоди змінити п. 10.1. Договору №18/2017 - "Цей Договір діє з 01.03.2017 до 28.02.2019", а також преамбулу Договору і розділ 12 "реквізити сторін".
Предметом позову у справі є вимоги позивача до відповідача про стягнення з останнього 13 278, 75 грн основного боргу, 2 242, 52 грн загальної суми пені за період прострочення з 16.12.2018 по 06.08.2019, 200, 38 грн загальної суми 3% річних за період прострочення з 16.12.2018 по 06.08.2019.
Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Аналогічне визначення закріплене і у ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Згідно з ч. 1 ст.2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.
Статтею 765 Цивільного кодексу України, наймодавець зобов`язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму.
Як встановлено ч.1 ст.13 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", передача об`єкта оренди орендодавцем орендареві здійснюється у строки і на умовах, визначених у договорі оренди.
Пунктами 2.1. та 7.1. Договору 18/2017 встановлено, що орендар вступає у строкове платне користування майном в термін, вказаний у Договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акта приймання-передачі майна. Орендодавець зобов`язується передавати орендарю в оренду майно згідно з цим Договором по акту приймання-передачі майна, який підписується одночасно з цим Договором.
Як встановлено судом, позивач у відповідності до законодавства та умов Договору №18/2017 передав в оренду майно відповідачу, а останній в свою чергу прийняв це майно, що підтверджується актом приймання-передачі нежитлових приміщень в оренду від 28.02.2017, який підписаний сторонами та скріплений печатками.
Частиною 1 ст.762 Цивільного кодексу України встановлено, що за користуванням майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Частиною 5 ст. 762 Цивільного кодексу України визначено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Згідно з ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.
У відповідності до ч. 3 ст.18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.
Частиною 1 ст.19 вище зазначеного Закону встановлено, що орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.
Пунктом 5.1. Договору №18/2017 встановлено, що орендар зобов`язується, своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату. 
Частиною 3 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що строки внесення орендної плати визначаються у договорі.
Пунктом 5.6. Договору №18/2017 передбачається, що орендар зобов`язаний щомісяця перерахувати орендодавцю встановлену Договором орендну плату, але не пізніше 15 числа наступного місяця.
Позивач стверджує, що заборгованість відповідача за договором оренди зі сплати орендної плати за період з 01.11.2018 по 28.02.2019 становить 6 825, 40 грн , з яких 1  685, 60 грн - за листопад 2018 року; 1 699, 08 грн - за грудень 2018 року; 1 716, 07 грн з- а січень 2019 року; 1 724, 65 грн - за лютий 2019 року. 
Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
В силу ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", одностороння відмова від договору оренди не допускається.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В силу ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом.
Таким чином Позивач зазначає, що Відповідачем не було здійснено оплати за користування орендованим майном. 
Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем за Договором №18/2017 в сумі 6 825, 40 грн обґрунтований та доведений і відповідачем належним чином не спростований, строк виконання зобов`язання відповідно до умов договору настав.
За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що  позовні вимоги в цій частині  є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Пунктом 5.8. Договору №18/2017 передбачено, що орендар зобов`язується укласти з балансоутримувачем орендованого майна договорів про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю. При цьому, із Договору №18/2017 вбачається, що позивач є одночасно і орендодавцем за Договором і балансоутримувачем об`єкту оренди.
На виконання вищезазначеної умови Договору  20.04.2018 сторони уклали Договір №05-04/63 про відшкодування витрат позивача на утримання нерухомого майна і прибудинкової території.
Договір №05-04/63 укладений між сторонами є договором про надання послуг.
Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.
Згідно із ч. 1  ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строк та в порядку, що встановлені договором.
Пунктом 2.10. Договору №05-04/63 встановлено, що у випадку змін в законодавстві України, що регулює відносини у сфері надання комунальних послуг, а саме: послуг з постачання газу, постачання тепла, водопостачання та водовідведення, постачання електроенергії, а також прийняття уповноваженими державними органами нових нормативних актів якими регулюються відносини з надання зазначених послуг, зміни порядку розрахунків, зміни розмірів тарифів за комунальні послуги, такі зміни поширюються на умови цього Договору з дати набрання ними чинності без попереднього узгодження їх сторонами та внесення додаткових змін до цього договору.
У відповідності до ст. 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (2189-VIII від 09.06.2018), споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. 
Як встановлено п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України 212189-VIII від 09.06.2018, що індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Частина 1 ст. 10 Закону України 212189-VIII від 09.06.2018 встановлює, що ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.
Позивач стверджує, що  на виконання умов договору №05-04/63 в період з листопада 2018 року по лютий 2019 року він надав відповідачу послуги,  передбачені в п. 1.1. Договору №05-04/63, проте відповідач всупереч п. 3.2.3. Договору №05-04/63 не здійснив їх оплату. 
Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
В силу ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В силу ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом.
Згідно п. 2.1. Договору №05-04/63, загальна ціна цього Договору визначається як сума вартості всього обсягу фактично спожитих орендарем послуг, відповідно до підписаних сторонами актів прийому-передачі наданих послуг за цим Договором протягом строку його дії.
Згідно з п. 2.5. Договору № 05-04/63 відшкодування витрат балансоутримувача на утримання будівлі і прибудинкової території проводяться орендарем шляхом безготівкового переказу коштів на розрахунковий рахунок балансоутримувача, що вказаний в цьому Договорі, протягом 3-х календарних днів з дати надання балансоутримувачем актів наданих послуг на підставі рахунків, але в будь-якому випадку не пізніше 20 числа місяця наступного за звітним.
Відповідно до п. 2.7. Договору № 05-04/63, з метою підтвердження факту надання балансоутримувачем послуг передбачених п. 1.1. цього Договору в цілому або на виконання частково на певну дату сторони складають відповідний акт прийому-передачі наданих послуг, що є достатньою підставою для здійснення розрахунків з балансоутримувачем.
Пунктом 2.8. Договору № 05-04/63 зазначено, що балансоутримувач надає орендарю два екземпляри підписаного акту прийому-передачі наданих послуг не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним або станом на конкретну дату у разі здійснення орендарем відшкодування (часткової оплати) в поточному місяці.
В п. 2.9. Договору № 05-04/63 визначено, що орендар зобов`язується підписати надані балансоутримувачем два екземпляри акту прийому-передачі наданих послуг не пізніше 3 календарних днів з моменту надання їх оригіналів орендарю балансоутримувачем і у вищезазначений строк повернути один підписаний екземпляр акту прийому-передачі наданих послуг балансоутримувачу або надати у вищезазначений строк мотивовану відмову від підписання цього акту. У випадку ненадання у вищезазначений строк балансоутримувачу підписаного акту або мотивованої відмови, послуги будуть вважатися прийнятими, наданими належним чином і такими, що підлягають оплаті орендарем у повному обсязі. У випадку мотивованої відмови орендаря сторони в строк не пізніше 5 робочих днів з дати одержання балансоутримувачем мотивованої відмови орендаря підписують протокол, який містить перелік істотних недоліків і строки їх усунення. Прийняття послуг та підписання відповідного акту прийому-передачі наданих послуг орендарем здійснюється після усунення всіх недоліків.
Звертаючись до місцевого господарського суду із відповідним позовом позивачем в супереч умовам договору не було подано актів прийому-передачі наданих послуг та рахунків на оплату наданих в листопаді 2018 року - лютому 2019 року послуг, які б могли підтвердити факт надання послуг позивачем та невиконання у свою чергу відповідачем його обов`язку щодо оплати зазначених послуг. Не містять матеріали справи і жодних доказів понесення позивачем відповідних витрат та розміру таких витрат у визначений позивачем період.
Також матеріали справи не містять доказів направлення позивачем відповідачу актів та/або рахунків.
За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про відсутність правових підстав для задоволення позову в частині вимог за Договором №05-04/63 від 23.04.2018 в сумі 6  452, 75 грн.  У позові в цій частині відмовлено правомірно. 
Щодо вимог про стягнення пені у розмірі     2   242, 52 грн (1 267, 88 грн за Договором №18/2017 від 28.02.2017 та  974, 64 грн за Договором №05-04/63 від 20.04.2018), нарахованої за період прострочення з 16.12.2018 по 06.08.2019 та 3% у загальному розмірі 200, 38 грн (107, 56 грн за Договором №18/2017; 92, 82 грн за Договором №05-04/63) нарахованих за період прострочення з 16.11.2018 по 06.08.2019, колегія суддів відзначає наступне. 
Відповідно до ст. 29 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" за невиконання зобов`язань за договором оренди, в тому числі за зміну або розірвання договору в односторонньому порядку, сторони несуть відповідальність, встановлену законодавчими актами України та договором.
Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 7 Закону України 212189-VIII, у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню в розмірах, установлених законом або договорами про надання житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України 212189-VIII, у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги споживач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі, встановленому в договорі, але не вище 0,01 % суми боргу за кожний день прострочення. Загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100 % загальної суми боргу. Нарахування пені починається з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку внесення плати за житлово-комунальні послуги.
Статтею 1 та 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" встановлено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
В пункті 1.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 №14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" визначено, що з урахуванням приписів ст.     549, ч. 2 ст.     625 Цивільного кодексу України     та ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" правовими наслідками порушення грошового зобов`язання, тобто зобов`язання сплатити гроші, є обов`язок сплатити не лише суму основного боргу, а й неустойку (якщо її стягнення передбачене договором або актами законодавства), інфляційні нарахування, що обраховуються як різниця добутку суми основного боргу на індекс (індекси) інфляції, та проценти річних від простроченої суми основного боргу.
За змістом з ч. 2  ст. 217 Господарського кодексу України     одним з видів господарських санкцій є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню (ч. 1     ст. 230 Господарського кодексу України).
За приписами ч.1 ст. 549 Цивільного кодексу України     неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3  ст. 549 ЦК України).
Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняться через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.
В п. 3.6. Договору 18/2017 сторони домовилися, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі підлягає індексації і стягується на спецрахунок орендодавця з нарахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації за кожний день прострочення, включаючи день оплати.
Пункт 3.2.3. Договору №05-04/63 передбачає, що при несвоєчасному переказі коштів, сплачувати пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми наданих послуг за кожен день прострочення.
Відповідачем не доведено те, що він належним чином здійснював оплату відповідно до умови п. 5.6. Договору 18/2017 в період з листопада 2018 року по лютий 2019 року включно, відповідно в цілому є підстави для стягнення з відповідача пені за період прострочення.
Судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського  суду про те,  що сума пені за Договором №18/2017 за листопад 2018 року становить 301, 84 грн; за грудень 2018 - 301, 18 грн; за січень 2019 - 285, 49 грн; лютий 2019 - 239, 18 грн. Всього сума пені належна до стягнення з відповідача за Договором №18/2017 складає  1    127, 69 грн.
Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України     передбачено, що за прострочення виконання грошового зобов`язання настає відповідальність у вигляді сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплати трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського  суду про те,  що сума 3% річних за Договором №18/2017 за листопад 2018 року становить 32, 42 грн; за грудень 2018 року - 28, 35 грн; за січень 2019  року - 24, 26 грн; лютий 2019 року - 20, 41 грн. Загальна сума 3% річних належна до стягнення з Відповідача за Договором №18/2017 складає 105,44 грн.
Щодо вимог позивача про стягнення 974,64 грн пені та 92,82 грн 3% річних за Договором №05-04/63, колегія суддів відзначає, що вказані вимоги задоволенню не підлягають  з огляду на безпідставність вимог про нарахування та стягнення  суми основного боргу за вказаною угодою. 
У зв`язку із викладеним колегія суддів  вважає обґрунтованим висновок місцевого господарського суду про часткове задоволення позовних вимог. 
Статтею          86          Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
 Підсумовуючи вищевказане, колегія суддів вважає безпідставними доводи відповідача, наведені в апеляційній скарзі стосовного порушення Господарським судом м. Києва норм матеріального та процесуального права, оскільки судом були дотримані всі вимоги щодо повного та всебічного розгляду справи.
На підставі наявних матеріалів справи колегія суддів встановила, що обставини, на які посилається скаржник - Комунальна установа "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради, в розумінні статті 86 ГПК України не можуть бути підставою для зміни або скасування рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2019 у справі №910/11399/19, тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.  
Ураховуючи наведене, рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2019 у справі №910/11399/19 відповідає матеріалам справи, є законним та обґрунтованим, підстави, передбачені ст.ст. 277-278 ГПК України для його скасування, відсутні. 

Керуючись ст. 129, 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.  Апеляційну скаргу Комунальної установи "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради  залишити без задоволення.
2. Рішення на рішення  Господарського суду міста Києва від 04.12.2019 у справі №910/11399/19 залишити без змін.
3. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути  оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст.287-289 Господарського процесуального кодексу України.
5. Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/11399/19.
Повний текст постанови складено та підписано 20.02.2020.

Головуючий суддя                                                            В.В. Андрієнко 

Судді                                                                                С.А. Пашкіна

                                                                                С.І.  Буравльов