УХВАЛА
 
27 лютого 2020 року
м. Київ
 
справа № 206/594/17
провадження № 61-43925св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М., 
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Дніпровська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - комунальне підприємство «Житлове господарство Самарського району» Дніпропетровської міської ради, про вселення, за касаційними скаргами  ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська у складі судді                Румянцева О. П. від  28 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області у складі колегії суддів: Максюти Ж. І., Демченко Е. Л., Куценко Т. Р. від 07 серпня 2018 року, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від                             28 листопада 2017 року у задоволенні первинного позову ОСОБА_1 та зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.
 
Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2018 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від                             28 листопада 2017 року залишено без змін.
 
У вересні 2018 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій в частині відмови у задоволенні її позову та ухвалити в цій частині нове судове рішення про задоволення її позову.  
 
У вересні 2018 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій в частині відмови у задоволенні його зустрічного позову та ухвалити в цій частині нове судове рішення про задоволення його позову.
 
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
 
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року                 № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
 
Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
 
За таких обставин розгляд касаційних скарг ОСОБА_2 та  ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від              07 серпня 2018 року здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року                 № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.
 
Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Підстави для виклику сторін відсутні.
 
За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
 
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
 
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Дніпровська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - комунальне підприємство «Житлове господарство Самарського району» Дніпропетровської міської ради, про вселення, за касаційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська у складі судді                Румянцева О. П. від  28 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області у складі колегії суддів: Максюти Ж. І.,                 Демченко Е. Л., Куценко Т. Р. від 07 серпня 2018 року, призначити до судового розгляду.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                              М. Є. Червинська
                                                                                                    С. Ю. Бурлаков
                                                                                                    В. М. Коротун