Ухвала
Іменем України

08 січня 2020 року
м. Київ
справа № 677/1485/19
провадження № 51-24 ска 20
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           Огурецького В. П., 
суддів:                      Лагнюка М. М., Маринича В. К.,  
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 20 вересня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 13 грудня 2019 року.
Постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 20 вересня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), та накладено штраф у розмірі 10 200 грн 
з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Хмельницький апеляційний суд своєю постановою від 13 грудня 2019 року вказану вище постанову районного суду залишив без змін.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 просить скасувати 
у касаційному порядку зазначені судові рішення, винесені у справі про адміністративне правопорушення, а провадження закрити.
Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Статтею 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. 
В Україні визнаєтьсяі діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу, а закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (ст. 8 Конституції України).
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства
є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а право на касаційне оскарження – лише у визначених законом випадках. 
КУпАП не передбачена можливість касаційного оскарження постанови апеляційного судуу справі про адміністративне правопорушення. За правилами ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду. При цьому, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. 
Крім того, ст. 424 КПК визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені 
в касаційному порядку. Однак оскаржувані постанови до цього переліку не входять.
З огляду на викладене та виходячи з положень п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, 
ст. 294 КУпАП та ст. 424 КПК оскаржені судові рішення не можуть бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури, а тому у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 слід відмоваити.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою 
ОСОБА_1 на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 20 вересня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду 
від 13 грудня 2019 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
 
В. П. Огурецький                             М. М. Лагнюк                          В. К. Маринич