Справа № 752/16096/18
Провадження № 1-кп/991/171/19

УХВАЛА

12 лютого 2020 року	місто Київ	

Колегія Вищого антикорупційного суду у складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянула у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42018000000000687.
Відповідно до даного акта:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Володимир-Волинського Волинської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинувачується за частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України (далі – КК України).

Із Голосіївського районного суду міста Києва 18 листопада 2019 року колегією отримано обвинувальний акт.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 3 лютого 2020 року у кримінальному провадженні призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
У судовому засіданні 12 лютого 2020 року захисник ОСОБА_8 звернувся з заявою про відвід прокурора ОСОБА_5 .
Заяву мотивовано наступним.
На думку захисника ОСОБА_5 здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №42019000000000292 щодо ОСОБА_9 , відомості про яке внесено за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.370 КК України (провокація підкупу) за скаргою ОСОБА_6 ОСОБА_9 є свідком у даній справі і існує загроза тиску з боку прокурора щодо нього.
Обвинувачена ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 підтримали заяву про відвід.
Прокурор ОСОБА_5 зазначила про безпідставність відводу та просила відмовити в його задоволенні. Вказала, що вона лише внесла відповідні відомості до ЄРДР та не є процесуальним керівником у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_6 . 
Заслухавши заявника та думку інших осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, суд дійшов висновку, що заява про відвід прокурору не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з частинами першою та другою статті 80 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) за наявності підстав, передбачених статтею 77 цього Кодексу прокурору може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості (пункт 3 частини першої статті 77 КПК України).
Як вбачається із доданих до заяви копій документів ОСОБА_6 в листопаді 2018 звернулась до Генеральної прокуратури України із заявою про злочин. Прокуратурою повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за її заявою. Ухвалою Печерського районного суду міста Києва зобов`язано уповноважену особу Генеральної прокуратури України внести відповідні відомості до ЄРДР за її заявою про вчинення кримінального правопорушення. 7 лютого 2019 року прокурором ОСОБА_5 виконано ухвалу суду та зареєстровано кримінальне провадження в ЄРДР.
З копії листа від 14.02.2019, доданого до заяви про відвід, вбачається, що ОСОБА_10 повідомлено, що 07.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.370 КК України. Проведення досудового розслідування за підслідністю доручено слідчим Державного бюро розслідувань.
ОСОБА_5 є прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка не здійснює процесуальне керівництво у справах, що розслідуються Державним бюро розслідувань. Тому, можливість її впливу на свідка є лише припущенням сторони захисту та нічим не обгрунтовано.
Обставини, які передбачені статтею 77 КПК України, що виключають участь прокурора ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні, під час розгляду заяви про відвід не встановлено.
У зв`язку з вищевикладеним, колегія суддів приходить до висновку, що заява захисника ОСОБА_8  про відвід прокурора задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, суд постановив:

-відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6  за частиною 3 статті 368 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2  ОСОБА_1        ОСОБА_3