Ухвала   
 
20 січня 2020 року
м. Київ
 
справа № 208/5133/16-ц
провадження № 61-599ск20 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,    
 
ВСТАНОВИВ:
 
ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 04 січня 2020 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року.
 
ОСОБА_1 у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на скрутне майнове становище. Зазначає, що сума судового збору становить більше 5% річного доходу, отриманого ОСОБА_1 , а тому є для нього обтяжливою. На підтвердження вказаних обставин надає довідку управління соціального захисту населення Царичанської районної державної адміністрації №1046 від 16 грудня 2019 року, що ОСОБА_1 не обліку не перебуває, довідку державного центру зайнятості Царичанської філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості №1691 від 16 грудня 2019 року, що ОСОБА_1 не обліку ОЦЗ як безробітний не перебуває, довідку головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області Царичанської ДПІ Кам`янського управління № 379/04-36-55-87-12 від 17 грудня 2019 року виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_1 за період з 02 кварталу 2019 року по 03 квартал 2019 року інформація відсутня.
 
Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони. Вказані ОСОБА_1 підстави для звільнення обґрунтовані та свідчать про його скрутний майновий стан, що об`єктивно перешкоджав сплаті судового збору за подання касаційної скарги. Тому клопотання про звільнення від сплати судового збору слід задовольнити.
 
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. 
 
Крім того, ОСОБА_1 у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, просить зупинити виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивоване тим, що у подальшому буде накладено арешт на все його майно, заборона виїзду за межі України тощо.
 
Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його виконання. 
 
У задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови апеляційного суду необхідно відмовити, оскільки заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання судового рішення. 
 
Керуючись статтями 260, 394, 395, 430, 436 ЦПК України, 

 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.
 
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року.
 
Відкрити касаційне провадження у справі № 208/5133/16-ц.
 
Витребувати з Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу № 208/5133/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.
 
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року відмовити.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 лютого 2020 року. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                       І. О. Дундар