УХВАЛА

31 січня 2020 року 
Київ
справа №200/5148/19-а
адміністративне провадження №К/9901/33188/19
Cуддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від                    6 червня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від  10 вересня 2019 року у справі № 200/5148/19-а за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська" до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

27 листопада 2019 року Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області звернулося до Верховного суду з касаційною скаргою на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 6 червня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від  10 вересня 2019 року у справі                № 200/5148/19-а.

Верховний Суд ухвалою від 9 грудня 2019 року касаційну скаргу залишив без руху, оскільки відповідачем не обґрунтовано вимоги касаційної скарги. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У межах строку, встановленого судом, скаржник надав уточнення до касаційної скарги, однак, не обґрунтував своїх вимог із зазначенням того, у чому саме полягає: неправильне застосування норм матеріального права (неправильно розтлумачено закон або застосовано закон, який не підлягав застосуванню, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню) чи порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції, що призвело до постановлення незаконних судових рішень.
Не є усуненням недоліків зазначення норми матеріального права, яка на думку  скаржника  неправильно застосована судами. Виконанням вимог пункту 4 частини другої     статті 330 КАС України   є обґрунтування неправильності застосування норм матеріального чи процесуального права судами попередніх інстанцій, що призвело до постановлення незаконних судових рішень. Також не можуть свідчити про належність оскарження касаційної скарги чи усунення її недоліків, зокрема посилання на порушення норм процесуального права, які не перераховані у статті 353 КАС України та не дотримання яких є підставою для скасування оскаржуваних судових рішень.

Отже, Головним управлінням Державної фіскальної служби у Донецькій області не виконано вимоги ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху.

За правилами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, із змісту якої витікає - повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, 

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області повернути.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                              М.Б. Гусак