Ухвала
 
27  лютого 2020 року
м. Київ
 
справа № 693/485/17
провадження № 61-37690св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Сердюка В. В., Грушицького А. І., Фаловської І. М.,
 
учасники справи: 
позивач -  ОСОБА_1 ,
відповідачі: Охматівська сільська рада Жашківського району Черкаської області, ОСОБА_2 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Жашківська державна нотаріальна контора, 
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову Апеляційного суду Черкаської  області від 08 травня       2018 року в складі колегії суддів: Гончар Н. І., Пономаренка В. В., Ювшина В. І.,
 
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
 
У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Охматівської сільської ради Жашківського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. 
В обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що він є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та постійно проживав і перебував на реєстраційному обліку в с. Охматів Жашківського району Черкаської області.
Після смерті батька він вступив у володіння спадковим майном фактично, так як проживав спільно зі спадкодавцем на час його смерті.
ІНФОРМАЦІЯ_2 року його мати ОСОБА_6 звернулася з заявою до Жашківської державної нотаріальної контори про бажання вступити у володіння спадковим майна.
За життя ОСОБА_5 отримав сертифікат на земельну частку (пай) серії                ЧР № 0272295 від 12 травня 1997 року розміром 2,43 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (паю)  в адміністративних межах Охматівської сільської ради Жашківського району Черкаської області. За життя батько не отримав державний акт на право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а виданий йому сертифікат було втрачено.  
На даний час він позбавлений можливості реалізувати своє право на спадкування вищевказаної земельної ділянки, оскільки за життя його батько не отримав державного акту на землю,  а в державній нотаріальній конторі право власності на земельну ділянку оформити не можливо, так як відсутні правовстановлюючі документи на неї.
Заповіт покійний батько не складав, спадкове майно після його смерті він прийняв згідно чинного законодавства, інших спадкоємців немає.
Враховуючи наведене, з урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просив визнати за ним право власності на земельну частку (пай), яка розташована в адміністративним межах Охматівської сільської ради в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 .
Під час судового розгляду до участі у справі було залучено в якості співвідповідача ОСОБА_6 .  
До початку судового розгляду справи по суті із позовом про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування звернулися треті особи, які заявляють самостійні вимоги - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
В обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вказали, що вони є синами ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На день смерті батька відкрилася спадщина, яка складається з сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧР №   0272295, площею 2,43 умовних кадастрових гектарів в адміністративних межах Охматівської сільської ради Жашківського району Черкаської області.
Вони разом із ОСОБА_1 є спадкоємцями першої черги, проте нотаріусом було відмовлено їм у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю у них оригіналу правовстановлюючого документу на право на земельну частку (пай).    
Враховуючи наведене, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 просили суд визнати за кожним із них окремо право на 1/3 частини земельної частки (паю) у порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_5 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 25 січня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_1 право на 1/4 частини земельної частки (паю) площею 2,43 умовних кадастрових гектарів в адміністративних межах Охматівської сільської ради Жашківського району Черкаської області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позовну заяву третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги - ОСОБА_4 та   ОСОБА_3 задоволено частково.  
Визнано за ОСОБА_4 право на 1/4 частини земельної частки (паю) площею 2,43 умовних кадастрових гектарів в адміністративних межах Охматівської сільської ради Жашківського району Черкаської області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визнано за ОСОБА_3 право на 1/4 частини земельної частки (паю), площею 2,43 умовних кадастрових гектарів в адміністративних межах Охматівської сільської ради Жашківського району Черкаської області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 ,   ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , суд першої інстанції виходив із того, що відповідно до вимог та з урахуванням приписів статті 529 ЦК УРСПР у редакції         1963 року, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 є спадкоємцями першої черги в рівних частках, після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Черкаської  області від 08 травня 2018 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення.
Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини земельної частки (паю) площею 2,43 умовних кадастрових гектарів в адміністративних межах Охматівської сільської ради Жашківського району Черкаської області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В задоволенні позовних вимог третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги - ОСОБА_4   та ОСОБА_3 відмовлено. 
Стягнуто з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 403,75 грн із кожного.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення по суті заявлених позовних вимог, апеляційний суд виходив із того, що  спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_7 є ОСОБА_1 (син) та ОСОБА_2 (дружина), а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не надали суду належних та допустимих доказів про те, що вони у відповідності до вимог статті 549 ЦК України 1963 року вчинили дії, що свідчать про прийняття ними спадщини.
Короткий зміст вимог касаційної скарги 
У червні 2018 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали до Верховного Суду касаційну скаргу напостанову Апеляційного суду Черкаської  області від 08 травня       2018 року, в якій просять скасувати зазначене судові рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
 
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
 
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі заявники вказують на те, що апеляційним судом не повно з`ясовані обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, зокрема ними надано довідку Жашківської державної нотаріальної контори від 22 вересня 2017 року, в якій зазначено, що спадкоємцями після смерті ОСОБА_5 є ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , крім того, нотаріус встановив фактичне прийняття ними спадщини після смерті батька і заперечень щодо цих обставин від ОСОБА_1 до нотаріуса не надходило.  Крім того, з них, як із третіх  осіб, а не відповідачів у справі, помилково стягнуто судові витрати на користь ОСОБА_1 . Також звертають увагу, що на момент звернення до суду з позовною заявою ОСОБА_1 , 2000 року народження не набув цивільну процесуальну дієздатність. 
Відзив на касаційну скаргу не надходив. 
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2018 року відкрито касаційне провадження у зазначеній цивільній справі, витребувано матеріали справи та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
 
Позиція та висновки Верховного Суду
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
 
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
 
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:
 
Цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Охматівської сільської ради Жашківського району Черкаської області, ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) за спадкоємцем в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Жашківська державна нотаріальна, та за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги - ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до Охматівської сільської ради Жашківського району Черкаської області, ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_1 , за касаційною скаргою  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову Апеляційного суду Черкаської  області від 08 травня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                В. В. Сердюк
 
                                                                                                         А. І. Грушицький
 
                                                                                                        І. М. Фаловська