УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження

18 лютого 2020 року  
м. Київ
справа №560/1437/19
адміністративне провадження №К/9901/1252/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Кравчука В.М.,  
суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,
перевірив касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області
на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.08.2019 (головуючий суддя Козачок І.С.) 
на постанову Сьомого апеляційного адміністративного  суду від 11.12.2019 (колегія суддів у складі головуючого судді Курка О.П., суддів Білої Л.М., Гонтарука В.М.)
у справі № 560/1437/19
за позовом   ОСОБА_1 
до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, ІНФОРМАЦІЯ_1 
про зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перерахувати розмір пенсії ОСОБА_1 із розміру посадового окладу на момент його звільнення з військової служби з урахуванням відповідних змін; припинити дії Хмельницького військового комісаріату щодо незаконного трактування Постанови Кабінету Міністрів від 21.02.2018 року № 103, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перераховувати розмір пенсії ОСОБА_1 при подальших змінах посадового окладу та повернути кошти належного йому пенсійного забезпечення, які не були виплачені з 01.01.2018 року.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.08.2019, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2019, позов задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи з видів грошового забезпечення, право на які він набув до 01.01.2018 року, та які враховувались під час попередніх перерахунків розміру пенсії, у тому числі посадового окладу військовослужбовця на момент звільнення його з військової служби, з урахуванням змін розмірів таких видів грошового забезпечення, а також виплатити суму недоплаченого пенсійного забезпечення. У задоволенні решти вимог позову - відмовлено. 
09.01.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на зазначені судові рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 13.01.2020 касаційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору.
Скаржник усунув недоліки касаційної скарги.
Згідно із п. 3 ч. 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Судом встановлено, що справа належить до справ незначної складності відповідно до п. 3       ч. 6 ст. 12 КАС України.
За правилами п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не 
підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Скаржник у касаційній скарзі зазначає, що при розгляді справи судами не взято до уваги правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15.02.2018 (справа                           № 820/6514/17), від 13.03.2019 (справа № 240/6263/18) у зразкових справах.
З урахуванням обставин справи, доводів касаційної скарги, обґрунтування вимог особи, що подала касаційну скаргу та з метою забезпечення єдності правозастосовчої практики, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність перегляду оскаржуваних судових рішень, як виняток.
Касаційну скаргу подано після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 329 КАС України.
Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження та зазначає, що такий строк  пропущений  у зв`язку з тим, що оскаржуване судове рішення отримано  03.12.2019, що підтверджується відбитком вхідного штемпеля на копії супровідного листа суду апеляційної інстанції.  Касаційну скаргу подано 02.01.2020.
За таких обставин та з урахуванням наданих на їх підтвердження доказів, суд дійшов висновку про поважність підстав пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення, а відтак і про наявність підстав для поновлення такого строку.
Інші підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про поновлення строку на касаційне оскарження та поновити цей строк. 
2.   Відкрити касаційне провадження.
3.   Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 560/1437/19.
4.  Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
5.   Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та  оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                              В.М. Кравчук 

Суддя                                  Я.О. Берназюк

Суддя                                                                                                              Н.В. Коваленко