Ухвала
іменем України 
2 березня 2020 року
м. Київ
Провадження № 51-1044 впс 20
Справа № 628/3558/19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                               ОСОБА_1 , 
суддів                                                            ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання              ОСОБА_4 ,
 
розглянувшиу судовому засіданні подання в.о. голови Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 628/3558/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
в с т а н о в и в:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання в.о. голови Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
З посиланням на ч. 1 ст. 32 КПК України подання мотивовано тим, що в провадженні Куп`янського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження № 12019220370000275 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 – ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 – ч. ч. 2, 4 ст. 190 КК України. Під час підготовчого судового засідання, адвокат ОСОБА_9 заявив клопотання про направлення даного кримінального провадження до відповідного суду для визначення підсудності, посилаючись на те, що останні епізоди за цим кримінальним провадженням скоєні в м. Одеса. Прокурор погодився з думкою адвоката, зробивши при цьому застереження, що більшість потерпілих є особами похилого віку та проживають на території Куп`янського району Харківської області. Обвинувачені не заперечували проти направлення кримінального провадження до іншого суду. Крім того, у поданні в.о. голови Харківського апеляційного суду зазначено, що з обвинувального акту від 25 листопада 2019  року вбачається, що останні за часом кримінальні правопорушення були вчинені 11 травня 2019 року за адресою: м. Одеса, вул. Сєрогородська, 29, обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та 31 травня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .
Таким чином, з метою уникнення тривалого судового розгляду в.о. голови Харківського апеляційного суду вважає за необхідне вирішити питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження з Куп`янського міськрайонного суду Харківської області до суду м. Одеси, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло. 
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах. 
Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом. А відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Територіальна підсудність – це різновид підсудності, за допомогою якої визначають, у суді якої адміністративно-територіальної одиниці буде здійснюватися розгляд по суті кримінального провадження щодо конкретного кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, за загальним правилом визначення територіальної підсудності, кримінальне провадження здійснюється в тому суді, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Тобто основною юридичною ознакою для визначення територіальної підсудності є місце вчинення кримінального правопорушення, яке згідно з п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України належить до обставин, що підлягають доказуванню у кожному кримінальному провадженні. Причому «місце вчинення кримінального правопорушення» в контексті ч. 1 ст. 32 КПК України розглядається лише як ознака, що дозволяє визначити підсудність кримінального провадження, – це одиниця адміністративно-територіального поділу, на підставі якої побудована судова система в цілому.
Крім того, у ч. 1 ст. 32 КПК України закріплене й правило, за яким у разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, – суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, до Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Куп`янського міськрайонного суду Харківської області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів матеріалів кримінального провадження № 628/3558/19 щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №  12019220370000275, внесеному до ЄРДР 02 лютого 2019 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч.  4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 – ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст.  190 КК України, ОСОБА_8 – ч. ч. 2, 4 ст. 190 КК України.
При цьому останнє за часом більш тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), дійсно було вчинено обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у складі організованої групи 11 травня 2019  року за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до юрисдикції Суворовського районного суду м. Одеси.
Виходячи зі змісту положень статті 32 КПК України та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання в.о. голови апеляційного суду та передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8  до Суворовського районного суду м. Одеси, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, для його розгляду.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, Суд
 
п о с т а н о в и в:
Подання в.о. голови Харківського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 628/3558/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8  направити з Куп`янського міськрайонного суду Харківської області до Суворовського районного суду м. Одеси для розгляду.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
С у д д і:

 
 
ОСОБА_1                                 ОСОБА_2                                  ОСОБА_3