УХВАЛА 
20 січня 2020 року
м. Київ
 
справа № 676/2469/17
провадження № 61-39542св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Стрільчука В. А., Тітова М. Ю.,
 
учасники справи:
позивач за первісним позовом - ОСОБА_1 ,
відповідач за первісним позовом - Комунальне підприємство «Міськтепловоденергія»,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору за первісним позовом: ОСОБА_2 , Кам`янець-Подільська міська рада, виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, Департамент соціального захисту населення Кам`янець-Подільської міської ради,
позивач за зустрічним позовом - Комунальне підприємство «Міськтепловоденергія»,
відповідачі за зустрічним позовом: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 
 
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міськтепловоденергія», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Кам`янець-Подільська міська рада, виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, Департамент соціального захисту населення Кам`янець-Подільської міської ради, про скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги і відшкодування моральної шкоди та за позовом Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 березня 2018 року, ухвалене у складі судді Вдовичинського А. В., та постанову апеляційного суду Хмельницької області від 24 травня 2018 року, прийняту колегією у складі суддів: Ярмолюка О. І., Корніюк А. П., Талалай О. І., 
ВСТАНОВИВ:
У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом, уточненим у листопаді 2017 року, до Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» (далі - КП «Міськтепловоденергія»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Кам`янець-Подільська міська рада, виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, Департамент соціального захисту населення Кам`янець-Подільської міської ради, про скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги і відшкодування моральної шкоди.
Також у травні 2017 року КП «Міськтепловоденергія» звернулося з позовом до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 6 вересня 2017 року дані справи об`єднані в одне провадження.
Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 березня 2018 року ОСОБА_1 у задоволенні позову відмовлено.
Позов КП «Міськтепловоденергія» задоволено частково.
Стягнено солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь КП «Міськтепловоденергія» заборгованість з оплати за постачання холодної води за період 1 жовтня 2014 року по 1 травня 2017 року у сумі 1 295,70 гривень, заборгованість з оплати за водовідведення за період 1 жовтня 2014 року по 1 травня 2017 року у сумі 1 107,15 гривень, а також заборгованість з оплати за надання комунальних послуг щодо постачання холодної води та водовідведення за період з 25 травня 2014 року по 30 червня 2014 року у сумі 12,04 гривень.
Стягнено з ОСОБА_1 на користь КП «Міськтепловоденергія» у відшкодування судового збору 1 546,22 гривень.
Постановою апеляційного суду Хмельницької області від 24 травня 2018 року апеляційні скарги ОСОБА_1 і ОСОБА_2 залишені без задоволення, а рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 березня 2018 року - без змін.
У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просив рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Хмельницької області від 24 травня 2018 року скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. 
Ухвалою Верховного Суду від 4 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
У зв`язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.
З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).
У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 ЦПК України).
Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міськтепловоденергія», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Кам`янець-Подільська міська рада, виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, Департамент соціального захисту населення Кам`янець-Подільської міської ради, про скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги і відшкодування моральної шкоди та за позовом Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Хмельницької області від 24 травня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Судді:  	С. О. Карпенко В. А. Стрільчук М. Ю. Тітов