УХВАЛА

06 лютого 2020 року 
м. Київ

Справа № 910/6968/16 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Банаська О. О. - головуючого, Білоуса В. В., Огородніка К. М.,
за участю секретаря судового засідання Солоненко А. В.

за участю представників:
скаржника: Влаєвої Н. В. (особисто),
ДП "Укрветсанзавод": Гребенченко О. А. 

розглянув заяву про самовідвід судді Білоуса В. В. у справі № 910/6968/16

за касаційною скаргою  ОСОБА_1 
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2019
у складі колегії суддів: Верховця А. А. - головуючого, Остапенка О. М.,              Сотнікова С. В. 

у справі за заявою ОСОБА_1 
до Державного підприємства "Укрветсанзавод"
про стягнення заробітної плати

у справі № 910/6968/16
за заявою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз"
до Державного підприємства "Укрветсанзавод"
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:

06.12.2019 ОСОБА_1 звернулася безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2019 у справі № 910/6968/16.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи                                      № 910/6968/16 визначено склад колегії суддів: Банаська О. О. - головуючого, суддів - Білоуса В. В., Пєскова В. Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2019.

У зв`язку з відпусткою судді Пєскова В. Г., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/6968/16 визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. - головуючого, суддів - Білоуса В. В.,              Огородніка К. М., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 24.12.2019 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено скаржнику строк на усунення недоліків касаційної скарги, а саме - подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, із зазначенням поважних причин його пропуску.

13.01.2020 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків та поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 14.01.2020 поновлено ОСОБА_1 пропущений строк на подання касаційної скарги та відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою; датою проведення судового засідання визначено 06.02.2020.

06.02.2020 суддею Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Білоусом В. В. подано заяву про самовідвід у розгляді справи № 910/6968/16, у порядку статті 35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Вказана заява мотивована тим, що у разі здійснення касаційного перегляду постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2019 у справі № 910/6968/16 суддя Касаційного господарського суду Білоус В, В. повторно буде перевіряти застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при розгляді вказаної заяви ОСОБА_1 .

Із змісту поданої заяви про самовідвід у справі № 910/6968/16 слідує таке.

Постановою Касаційного господарського суду (колегія суддів суду касаційної інстанції у складі: Ткаченко Н. Г. (головуючого), Білоуса В. В., Жукова С. В.) від 15.08.2019 постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2019 у справі № 910/6968/16 скасовано. Справу № 910/6968/16 у скасованій частині направлено на новий апеляційний розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

У вказаній постанові суд касаційної інстанції перевіряв застосування норм матеріального та процесуального права судами попередніх інстанцій при розгляді заяви ОСОБА_1 про стягнення з боржника на її користь середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні на загальну суму 85 625,68 грн, обраховану за період з 15.01.2016 по 20.11.2016, на підставі статей 116, 117 КЗпП України, 7 215,48 грн, як компенсації втрати частини доходів у зв`язку з несвоєчасною їх  виплатою та 8 000,00 грн моральної шкоди.

Предметом касаційного оскарження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка 17.12.2019 надійшла до суду касаційної інстанції, є постанова Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2019, яка ухвалена за результатами нового розгляду заяви ОСОБА_1 про стягнення з боржника на її користь середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні на загальну суму 85 625,68 грн, обраховану за період з 15.01.2016 по 20.11.2016, на підставі статей 116, 117 КЗпП України, 7 215,48 грн, як компенсації втрати частини доходів у зв`язку з несвоєчасною їх  виплатою та 8 000,00 грн моральної шкоди.

Відповідно до частини четвертої статті 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Постанова Верховного Суду від 15.08.2019 була винесена колегією суддів у складі: Ткаченко Н.Г. (головуючого), Білоуса В.В., Жукова С.В. саме у справі              № 910/6968/16, а тому приписи частини четвертої статті 35 ГПК України у даному випадку не підлягають застосуванню.

Наявність постанови Касаційного господарського суду від 15.08.2019, яка ухвалена у складі колегії суддів: Ткаченко Н.Г. (головуючого), Білоуса В.В., Жукова С.В. у справі № 910/6968/16 на думку судді Білоуса В. В. є обставиною, яка може викликати сумнів як в учасників справи № 910/6968/16 так і в стороннього спостерігача щодо його об`єктивності при розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2019 у справі № 910/6968/16.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

За наведеного, з метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженості або об`єктивності при розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2019 у справі                            № 910/6968/16 (за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про стягнення з боржника на її користь середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні на загальну суму 85 625,68 грн, обраховану за період з 15.01.2016 по 20.11.2016, на підставі статей 116, 117 КЗпП України, 7 215,48 грн, як компенсації втрати частини доходів у зв`язку з несвоєчасною їх виплатою та 8 000,00 грн моральної шкоди) суддею Касаційного господарського суду             Білоусом В. В. на підставі пункту 5 частини першої статті 35 ГПК України заявлено про свій самовідвід від розгляду зазначеної касаційної скарги.

Згідно із частиною першою статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Пунктом 5 частини першої статті 35 ГПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до частини першої, дев`ятої статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку, що заява від 06.02.2020 про самовідвід судді Білоуса В. В. у справі № 910/6968/16 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 35, 38, 39, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Заяву судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Білоуса В. В. від 06.02.2020 про самовідвід у справі № 910/6968/16 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2019 у справі за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Укрветсанзавод" про стягнення заробітної плати у справі № 910/6968/16 за заявою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз" до Державного підприємства "Укрветсанзавод" про банкрутство задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                   О. О. Банасько

Судді                                                                                                В. В. Білоус  

                                                                                                         К. М. Огороднік