ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
03 лютого 2020 року           справа №360/2005/19 

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Міронової Г.М., суддів Арабей Т.Г., Геращенка І.В.,  секретаря судового засідання Ашумова Т.Е., представників позивача  Юркова А.М. та Осики М.І., розглянув у відкритому судовому засіданні  апеляційну скаргу   Головного управління Держпраці у Луганській області  на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 р. (повний текст рішення складено 23 вересня 2019 року у м. Сєвєродонецьк) у справі  № 360/2005/19 (головуючий І інстанції суддя В.С. Шембелян ) за позовом  Приватного підприємства "Твоя Лікарня"  до  Головного управління Держпраці у Луганській області   про визнання протиправним та скасування припису про усунення виявлених порушень, скасування постанови про накладення штрафу, 

                                        В С Т А Н О В И В:

14 травня 2019 року Приватне підприємство "Твоя Лікарня" (далі – позивач)  звернулось до суду з позовом до Головного управління Держпраці у Луганській області (далі – відповідач або ГУ Держпраці у Луганській області), в якому просило суд визнати протиправними та скасувати припис про усунення виявлених порушень № ЛГ136/486АВ/П від 20.02.2019 року та постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ЛГ136/486АВ/П/П/ПТ/Т-ФС від 04.03.2019 року, складених відповідачем за результатами проведення інспекційного відвідування Приватного підприємства «Твоя Лікарня»; вирішити питання судових витрат (а.с. 4-14). 
Рішенням Луганського оружного адміністративного суду  від 12 вересня 2019 року у справі № 360/2005/19 адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправною та скасовано постанову Головного управління Держпраці у Луганській області про накладення штрафу № ЛГ136/486/АВ/П/П/ПТ/Т-ФС від 04.03.2019  у розмірі 125 190 грн.
Визнано протиправним та скасовано припис Головного управління Держпраці у Луганській області про усунення виявлених порушень № ЛГ136/486АВ/П від 20.02.2019.
Вирішено питання судових витрат (а.с. 124-128).
Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржене рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про  відмову у задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування апеляційної скарги вказано, що 07.02.2019 року інспектором праці Мартинюк М.М. було зроблено відеозапис, з якого вбачається, що ОСОБА_1 фактично допущена до роботи на посаду адміністратора та виконує наступні обов`язки:
- прийом телефонних дзвінків;  інформацію про графік роботи лікарів; запис відвідувачів на прийом до лікарів; отримання грошових коштів за надання послуг ПП «Твоя Лікарня» від громадян.
ФОП ОСОБА_2 орендує приміщення у ПП «Твоя лікарня» для надання послуг УЗІ. Із відеозапису видно, що громадянка звертається до адміністратора - ОСОБА_1  з питанням, чи на місці лікар ОСОБА_3 , гастроентеролог, та оплачує її послуги. Жодного посилання стосовного послуг УЗІ в їх розмові не має.
Представники позивача проти доводів апеляційної скарги заперечували.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.  
Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення представників позивача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги,  і дійшла  наступного висновку.
Судом першої інстанції встановлено, що   Приватне підприємство “Твоя лікарня”, зареєстровано 27.05.2005, номер запису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР 1 383 102 0000 000962, місцезнаходження: 93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, проспект Хіміків, будинок 21, квартира 49, код за ЄДРПОУ 33503201,  основний вид економічної діяльності 86.21 – загальна медична практика (а.с. 45).
29.12.2018 року до відповідача надійшов лист Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 29.12.2018 року № 18254/04-03 з додатком, який містить інформацію щодо страхувальників, у яких застраховані особи виконували роботи (надавали послуги) за цивільно-правовими договорами станом на 1 жовтня 2018 року (а.с. 55).
За унормуванням підпункту 6 пункту 5 та пункту 10 Порядку № 295, статті 12 Конвенції Міжнародної організації праці № 81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі, ратифікованої Законом України № 1985-ІV від 08 вересня 2004 року, на підставі інформації Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 29.12.2018 № 18254/04-03 Головним управлінням Держпраці у Луганській області видано наказ від 06 лютого 2019 року № 92 “Про проведення інспекційного відвідування ПП “Твоя лікарня” (а.с.56).
Посадовими особами Головного управління Держпраці у Луганській області проведено інспекційне відвідування ПП “Твоя лікарня” на підставі направлення № 01-17/104 від 06.02.2019, згідно з яким строк інспекційного відвідування встановлено з 07 лютого 2019 року, закінчення – 08 лютого 2019 року (а.с.57).
07.02.2019 інспекторами праці складено акт про неможливість проведення інспекційного відвідування від 07.02.2019 № ЛГ136/486-НД у зв`язку з неможливістю проведення інспекційного відвідування з причини створення перешкод у діяльності інспектора праці, а саме: ненадання інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування, а також вимоги про надання документів від 07.02.2019 № 1, згідно яких строк проведення інспекційного відвідування зупинено до 08.02.2019 (а.с.23-24).
11.02.2019 інспекторами праці повторно складено акт про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування від 11.02.2019 № ЛГ136/486-НД1 та вимоги про надання/поновлення документів від 11.02.2019 № 2, згідно з якими строк проведення інспекційного відвідування зупинено до 12.02.2019 (а.с.26-27).
13.02.2019 інспекторами праці за результатами інспекційного відвідування складено акт інспекційного відвідування юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ЛГ136/486/АВ (далі - Акт від 13.02.2019 року № ЛГ136/486/АВ) (а.с.28-31).
В акті інспекційного відвідування позивача вказано на таке порушення: 07.02.2019 в ПП «Твоя лікарня» здійснювала запис відвідувачів у телефонному режимі та приймала оплату послуг громадянка ОСОБА_1 . Згідно наданих письмових пояснень ОСОБА_1 та директора позивача ОСОБА_4 , остання  перебувала у закладі та здійснювала роботу адміністратора, ознайомлювалася з умовами праці для визначення щодо подальшого працевлаштування. Виявлений факт свідчить про порушення вимог частин третьої статті 24 КЗпП , постанови КМУ № 413, ст. 29 КЗпП, ч. 2 ст. 48 КЗпП, абзацу 2 пункту 1.1. глави 1 Інструкції  №  58.
Акт містить відмітку про те, що процес відвідування зафіксовано засобами відеотехніки (а.с.29 зв. бік). 
В  поясненнях ОСОБА_1 від 07.02.2019, що надані нею в день інспекційного відвідування, зазначено, що вона знаходилася в приміщенні ПП «Твоя лікарня», оскільки прийшла  працевлаштовуватися  та вирішити, чи буде вона там працювати (а.с.60).
В поясненнях від 07.02.2019 ОСОБА_4 також вказав, що ОСОБА_1 прийшла для вирішення питання працевлаштування (а.с.59).
15.02.2019 позивачем подані зауваження на акт інспекційного відвідування, відповідь на які дана відповідачем 19.02.2019, де зазначено, що вони не спростовують встановленого на підставі наданих письмових пояснень під час здійснення інспекційного відвідування факту виконання роботи громадянкою ОСОБА_1 в ПП «Твоя лікарня» (а.с.61-62).
За приписом про усунення виявлених порушень № ЛГ136/486/АВ/П від 20.02.2019 позивача  зобов`язано  протягом  місяця  усунути виявлені правопорушення (а.с.32-33).
25.02.2019 Головне управління Держпраці у Луганській області склало повідомлення № 01-15/686 директору ПП “Твоя лікарня” Юркову А.М. про розгляд справи про накладення штрафу (а.с.34). 
За змістом оскарженої постанови Головного управління Держпраці у Луганській області від 04.03.2019 № ЛГ136/486/АВ/П/ПТ/ТД-ФС за вчинення правопорушення, передбаченого абз. 2 ч. 2 ст.265 КЗпП України на ПП “Твоя лікарня” накладено штраф у розмірі 125190,00 грн. (а.с.35).
В постанові викладено правопорушення, а саме: громадянка ОСОБА_1 у ПП «Твоя лікарня» здійснювала запис відвідувачів у телефонному режимі та приймала оплату послуг без укладення трудового договору і без повідомлення Державної фіскальної служби та її територіальних  органів  про прийняття  працівника  на  роботу.
Спірними питаннями цієї справи є  правомірність  прийняття відповідачем припису про усунення виявлених порушень № ЛГ136/486АВ/П від 20.02.2019 року та постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ЛГ136/486АВ/П/П/ПТ/Т-ФС від 04.03.2019 року.  
Щодо порядку та процедури проведення ГУ Держпраці у Луганській області інспекційного відвідування.
Частинами 1 та 2  статті 43 Конституції України  передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.
Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб.
Використання примусової праці забороняється. Не вважається примусовою працею військова або альтернативна (невійськова) служба, а також робота чи служба, яка виконується особою за вироком чи іншим рішенням суду або відповідно до законів про воєнний і про надзвичайний стан.
Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.
За приписом ч. 1  ст. 259 КЗпП України  державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого  постановою Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 295  (далі  Порядок № 295, який діяв на час виникнення спірних правовідносин), встановлено, що цей Порядок визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю (далі - об`єкт відвідування)  (п.1 Порядку № 295).
Пунктом 2 Порядку № 295 передбачено, що державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці, зокрема, Держпраці та її територіальних органів.
У пункті 1 Положення про Державну службу України з питань праці (далі - Положення № 96), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, визначено, що Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.
Пунктом 7 Положення передбачено, що Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.
За змістом п.8 Порядку № 295 про проведення інспекційного відвідування інспектор праці повідомляє об`єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі.
Про проведення інспекційного відвідування з питань виявлення неоформлених трудових відносин інспектор праці повідомляє об`єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі, якщо тільки він не вважатиме, що таке повідомлення може завдати шкоди інспекційному відвідуванню.
Під час проведення інспекційного відвідування інспектор праці повинен пред`явити об`єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі своє службове посвідчення   (пункт 9 Порядку № 295).
Відповідно до ст. 12 Конвенції Міжнародної організації праці № 81 1947 року “Про інспекцію праці у промисловості й торгівлі” (Конвенцію ратифіковано  Законом № 1985-IV від 08.09.2004) інспектори праці, забезпечені відповідними документами, що засвідчують їхні повноваження, мають право:
a) безперешкодно, без попереднього повідомлення і в будь-яку годину доби  проходити  на  будь-яке  підприємство, яке підлягає інспекції;
b) проходити у денний час до будь-яких приміщень, які вони мають достатні підстави вважати такими, що підлягають інспекції; та
c) здійснювати будь-який огляд, перевірку чи розслідування, які вони можуть вважати необхідними для того, щоб переконатися у тому, що правові норми суворо дотримуються, і зокрема:
i) наодинці або в присутності свідків допитувати роботодавця або персонал підприємства з будь-яких питань, які стосуються застосування правових норм; 
ii) вимагати надання будь-яких книг, реєстрів або інших документів, ведення яких приписано національним законодавством з питань умов праці, з метою перевірки їхньої відповідності правовим нормам, і знімати копії з таких документів або робити з них витяги;
iii) зобов`язувати вивішувати об`яви, які вимагаються згідно з правовими нормами;
iv) вилучати або брати з собою для  аналізу зразки матеріалів і речовин, які використовуються або оброблюються,  за умови повідомлення роботодавцю або його представнику про те, що матеріали або речовини були вилучені або взяті з цією метою.
У разі інспекційного відвідування інспектори повідомляють про свою присутність роботодавцю або його представнику, якщо тільки вони не вважатимуть, що таке повідомлення може завдати шкоди виконанню їхніх обов`язків.
Тривалість інспекційного відвідування, невиїзного інспектування не може перевищувати 10 робочих днів, для суб`єктів мікропідприємництва та малого підприємництва - двох робочих днів.
За приписами пунктів 16, 17 та 18 Порядку № 295 у разі створення об`єктом відвідування перешкод у діяльності інспектора праці (відмова у допуску до проведення відвідування (ненадання інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування: перешкода в реалізації інших прав, передбачених пунктом 11 цього Порядку), відсутності об`єкта відвідування або уповноваженої ним особи за місцезнаходженням (адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, інших документах, що стали підставою для проведення відвідування), відсутності документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, складається акт про неможливість проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування із зазначенням відповідних причин, який, за можливості, підписується керівником об`єкта відвідування або іншою уповноваженою особою.
Копія акта надсилається органам, яким підпорядкований об`єкт відвідування (за наявності), для вжиття заходів з усунення перешкод і забезпечення присутності об`єкта відвідування за своїм місцезнаходженням  (пункт 16 цього Порядку).
У разі відсутності документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, об`єкту відвідування надсилається копія акта про неможливість проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування та письмова вимога із зазначенням строку поновлення документів. На час виконання такої вимоги строк проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування зупиняється.
Таким чином, п. 16 Порядку № 295 встановлено порядок дій інспектора праці в разі створення перешкод у проведенні інспектування. 
Під час проведення інспекційного відвідування об`єкт відвідування має право:
1) перевіряти в інспектора праці наявність службового посвідчення;
2) не допускати до проведення інспекційного відвідування у разі: відсутності службового посвідчення; якщо на офіційному веб-сайті Держпраці відсутні рішення Мінсоцполітики про форми службового посвідчення інспектора праці, акта, довідки, припису, вимоги, перелік питань, що підлягають інспектуванню; якщо строк проведення інспекційного відвідування перевищує строки, визначені пунктом 10 цього Порядку (п. 14 Порядку № 295).
Нормами п. 19 Порядку передбачено, що за результатами інспекційного відвідування або невиїзного інспектування складають акт, і у разі виявлення порушень законодавства про працю - припис про їх усунення.
Пунктом 20 Порядку зазначено, що акт складається в останній день інспекційного відвідування або невиїзного інспектування у двох примірниках, які підписуються інспектором праці, що його проводив, та керівником об`єкта відвідування або його уповноваженим представником. Один примірник акту залишається в об`єкта відвідування.
Пункт 21 Порядку окреслює, що у разі, якщо об`єкт відвідування не погоджується з викладеною в акті інформацією, акт підписується із зауваженнями, які є його невід`ємною частиною. Зауваження можуть бути подані об`єктом відвідування не пізніше трьох робочих днів з дати підписання акта. Письмова вмотивована відповідь на зауваження надається інспектором праці не пізніше ніж через три робочих дні з дати їх надходження.
Форма акту інспекційного відвідування затверджена наказом Міністерства соціальної політики України 18.08.2017 № 1338. Форма акту містить зміст положення п. 21 Порядку щодо строків подання зауважень до акту (не пізніше трьох робочих днів з дати його підписання), а також вказівку на те, що зауваження подаються окремо.
Пункт 27 Порядку вказує, що у разі наявності порушень вимог законодавства про працю, зафіксованих актом інспекційного відвідування, після розгляду зауважень об`єкта відвідування (у разі їх надходження) інспектор праці проводить аналіз матеріалів інспекційного відвідування, за результатами якого вносить припис та/або вживає заходів до притягнення винної у допущенні порушень посадової особи до встановленої законом відповідальності.
Припис вноситься об`єкту відвідування не пізніше ніж протягом наступного робочого дня після підписання акта (відмови від підписання), а в разі наявності зауважень - наступного дня після їх розгляду.
У приписі зазначається строк для усунення виявлених порушень. У разі встановлення строку виконання припису більше ніж три місяці у приписі визначається графік та заплановані заходи усунення виявлених порушень з відповідним інформуванням інспектора праці згідно з визначеною у приписі періодичністю.
Припис складається у двох примірниках, які підписуються інспектором праці, який проводив інспекційне відвідування або невиїзне інспектування, та керівником об`єкта відвідування або його уповноваженим представником.
Один примірник припису залишається в об`єкта відвідування.
Заходи щодо притягнення об`єкта відвідування та його посадових осіб до відповідальності за використання праці неоформлених працівників, несвоєчасну та не у повному обсязі виплату заробітної плати, недодержання мінімальних гарантій в оплаті праці вживаються одночасно із внесенням припису незалежно від факту усунення виявлених порушень у ході інспекційного відвідування або невиїзного інспектування.
З матеріалів справи вбачається, що 29.12.2018 року до відповідача надійшов лист Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 29.12.2018 року № 18254/04-03 з додатком, який містить інформацію щодо страхувальників, у яких застраховані особи виконували роботи (надавали послуги) за цивільно-правовими договорами  станом на 1 жовтня 2018 року.
На підставі інформації Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 29.12.2018 № 18254/04-03 Головним управлінням Держпраці у Луганській області видано наказ від 06 лютого 2019 року № 92 “Про проведення інспекційного відвідування ПП “Твоя лікарня”.
Посадовими особами Головного управління Держпраці у Луганській області проведено інспекційне відвідування ПП “Твоя лікарня” за  направленням № 01-17/104 від 06.02.2019, згідно з яким строк інспекційного відвідування зазначено з 07 лютого 2019 року, закінчення – 08 лютого 2019 року (а.с.57).
07.02.2019 інспекторами праці складено акт про неможливість проведення інспекційного відвідування від 07.02.2019 № ЛГ136/486-НД з причини створення перешкод у діяльності інспектора праці, а саме: ненадання інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування, а також вимоги про надання документів від 07.02.2019 № 1, згідно яких строк проведення інспекційного відвідування зупинено до 08.02.2019 (а.с.23-24).
11.02.2019 інспекторами праці повторно складено акт про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування від 11.02.2019 № ЛГ136/486-НД1 та вимогу про надання/поновлення документів від 11.02.2019 № 2, згідно з якими строк проведення інспекційного відвідування зупинено до 12.02.2019 (а.с.26-27).
13.02.2019 інспекторами праці за результатами інспекційного відвідування складено акт інспекційного відвідування юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ЛГ136/486/АВ (далі - Акт від 13.02.2019 року № ЛГ136/486/АВ) (а.с.28-31).
Суд апеляційної інстанції вважає, що відповідачем була порушена процедура здійснення інспекційного відвідування, а саме: між 08 та 11 лютого 2019 року інспектори Держпраці не склали відповідних документів і утворилася правова процесуальна прогалина, що зробила безпідставними подальші дії і документи, які були складені відповідачем, бо вони є похідними від дотримання процедури і строків вчинення дій при інспекційному відвідуванні.
 Тому і акт інспекційного відвідування, і припис про усунення виявлених порушень № ЛГ136/486АВ/П від 20.02.2019 прийняті  без дотримання пункту 27 Порядку № 295.
Відносини у сфері зайнятості населення регулюються  Конституцією України, цим  Законом, Кодексом законів про працю України, Господарським та  Цивільним кодексами України,  Законом України “Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, іншими актами законодавства, про що зазначено в ч.1  ст.2 Закону України “Про зайнятість населення”.
 Частиною першою  ст. 4 Закону України “Про зайнятість населення” від 05.07.2012 № 5067-VI  передбачено, що до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймам на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою.
Правові засади і гарантії здійснення громадянами України права розпоряджатися своїми здібностями до продуктивної і творчої праці визначено  Кодексом законів про працю України.
Частиною першою  статті 3 КЗпП України  передбачено, що законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.
Статтею 4 КЗпП України  визначено, що законодавство про працю складається з  Кодексу законів про працю України  та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.
Визначення трудового договору міститься у  статті 21 КЗпП України  та означає угоду між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.
Працівник має право реалізувати свої здібності до продуктивної і творчої праці шляхом укладення трудового договору на одному або одночасно на декількох підприємствах, в установах, організаціях, якщо інше не передбачене законодавством, колективним договором або угодою сторін.
Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.
Статтею 24 КЗпП України  передбачено, що трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов`язковим: 1) при організованому наборі працівників; 2) при укладенні трудового договору про роботу в районах з особливими природними географічними і геологічними умовами та умовами підвищеного ризику для здоров`я; 3) при укладенні контракту; 4) у випадках, коли працівник наполягає на укладенні трудового договору у письмовій формі; 5) при укладенні трудового договору з неповнолітнім (стаття 187 цього Кодексу); 6) при укладенні трудового договору з фізичною особою; 7) в інших випадках, передбачених законодавством України.
При укладенні трудового договору громадянин зобов`язаний подати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, трудову книжку, а у випадках, передбачених законодавством,  також документ про освіту (спеціальність, кваліфікацію), про стан здоровся та інші документи.
 Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
 За приписами  статті 23 КЗпП України  трудовий договір може бути: 1) безстроковим, що укладається на невизначений строк; 2) на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; 3) таким, що укладається на час виконання певної роботи. Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами.   
На виконання ч. 3 ст. 24 КЗпП України було прийнято постанову Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 № 413, якою затверджено Порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу. 
Відповідно до абзацу 2 частини 2статті 265 Кодексу законів про працю України, юридичні та фізичні особи-підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків - у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення.
Як зазначалось раніше,  згідно з актом інспекційного відвідування позивача вказано на таке порушення: 07.02.2019 в ПП «Твоя лікарня» здійснювала запис відвідувачів у телефонному режимі та приймала оплату послуг громадянка ОСОБА_1 . За змістом наданих письмових пояснень ОСОБА_1 та директора позивача ОСОБА_4  остання перебувала у закладі та здійснювала роботу адміністратора, ознайомлювалася з умовами праці для визначення щодо подальшого працевлаштування. Виявлений факт, на думку відповідача, свідчить про порушення вимог частин третьої статті 24 КЗпП , постанови КМУ № 413, ст. 29 КЗпП, ч. 2 ст. 48 КЗпП, абзацу 2 пункту 1.1. глави 1 Інструкції  № 58.
Суд апеляційної інстанції не може прийняти в якості доказу відеозапис, як і сам акт, оскільки, на переконання колегії суддів, якщо 07.02.2019 інспекторами праці складено акт про неможливість проведення інспекційного відвідування, то за таких обставин інші дії працівники Держпраці не мали право вчиняти. Відеозапис суд розцінює як отриманий поза межами проведення інспекційного відвідування і такий, що не відповідає критеріям ст.ст. 73-74  КАС  України. 
З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що  відповідач необґрунтовано застосував до нього штрафні санкції, передбачені абзацом 2 частини 2 статті 265 Кодексу законів про працю України.
Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України,  розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з частиною другою статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. І відповідачем  не доведено, що, приймаючи спірні  припис про усунення виявлених порушень № ЛГ136/486АВ/П від 20.02.2019 року та постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ЛГ136/486АВ/П/П/ПТ/Т-ФС від 04.03.2019 року, він діяв правомірно.
Враховуючи зазначене, суд першої інстанції на підставі встановлених у справі обставин, об`єктивної оцінки наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, дійшов правильного висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи  апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому підстав для задоволення апеляційної скарги  та  скасування  рішення  не  вбачається.  
Керуючись 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, 
                                               ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну  скаргу  Головного управління Держпраці у Луганській області  на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 р.   -   залишити без задоволення.
Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 р.   у справі  № 360/2005/19   - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повне судове рішення   складено 4 лютого 2020 року.

Головуючий          суддя                                                                                Г.М. Міронова

Судді                                                                                                    Т.Г. Арабей 

                                                                                                                І.В. Геращенко