У х в а л а  
 
23 січня 2020 року
м. Київ
 
справа № 363/3654/18
провадження № 61-1281 ск 20
 
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.
 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 30 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року в справі за позовом  ОСОБА_1 , який діє у власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - управляюча компанія Вишгородської міської ради про встановлення порядку користування квартирою, що знаходиться у спільній частковій власності,
 
В с т а н о в и в:
 
14 січня 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надіслали засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 30 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року.
 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 просять суд касаційної інстанції скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.
 
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки, у порушення вимог частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або (за умови відмови особи від отримання реєстраційного номеру облікової картки платника податків з релігійних міркувань) номер і серію паспорта для фізичних осіб-громадян України  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а також адресу електронної пошти ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та не вказано про їх відсутність.
 
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються її копії відповідно до кількості учасників справи.
 
Враховуючи наведене, заявникам необхідно надати до суду належним чином оформлену касаційну скаргу, із зазначенням у ній крім іншого, реєстраційного номера облікової картки платника податків за його наявності або (за умови відмови особи від отримання реєстраційного номеру облікової картки платника податків з релігійних міркувань) номера і серії паспорта для фізичних осіб-громадян України  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а також вказати адресу електронної пошти ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , або зазначити про їх відсутність.
 
Касаційна скарга має бути подана у відповідній кількості примірників для суду та інших учасників справи.
 
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 необхідно залишити без руху з наданням їм можливості усунути вищевказані недоліки.
 
На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
 
У х в а л и в:
 
Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 30 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду    від 16 грудня 2019 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 24 лютого 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                            В. М. Ігнатенко