Ухвала
 
29 січня 2020 року
м. Київ
 
справа № 369/205/17
 
провадження № 61-1725ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа - державний нотаріус Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Панікар В.М., про визнання недійсними рішення ради, державного акта та свідоцтва про право на спадщину, 
ВСТАНОВИВ:
17 січня 2020 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , подав до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку касаційну скаргуна постанову Київського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року.
Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції, оскільки касаційна скаргапідписана особою,
яка не надала доказів на підтвердження того, що має права її підписувати. 
ОСОБА_1 до касаційної скарги не додано жодних документів, що підтверджують його повноваження на представництво інтересів 
 ОСОБА_2 у суді касаційної інстанції, зокрема право на підписання касаційної скарги.
Згідно пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Відповідно до вимог частини шостої статті 393 ЦПК України про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню
зі скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою
для її повернення.
Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа - державний нотаріус Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Панікар В.М., про визнання недійсними рішення ради, державного акта та свідоцтва про право на спадщину, повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                  В. П. Курило