Постанова
Іменем  України 
 
04 грудня 2019 року
м. Київ
 
справа № 455/1491/16-ц
провадження № 61-32055св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),
суддів: Антоненко Н. О., Коротуна В. М., Крата В. І., Курило В. П.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Старосамбірська міська рада Старосамбірського району Львівської області,
представник відповідача - Хітчак Володимир Іванович , 
третя особа-1 - ОСОБА_3 ,
представник третьої особи-1 - ОСОБА_6, 
третя особа-2  - Старосамбірська районна державна адміністрація,
представник третьої особи-2 - Трач Володимир Ігорович,
 
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області у складі судді Ніточко Л. Й. від 15 лютого 2017 року та рішення апеляційного суду Львівської області у складі колегії суддів: Павлишина О. Ф., Мікуш Ю. Р., Приколоти Т. І. від 06 червня 2017 року,
ВСТАНОВИВ: 
Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
 
1.Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
 
У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Старосамбірської міської ради Старосамбірського району Львівської області (далі - Старосамбірська міська рада), треті особи: ОСОБА_3 , Старосамбірська районна державна адміністрація, про визнання протиправними та скасування рішень сесій Старосамбірської міської ради, державної реєстрації на право власності на земельну ділянку.
 
Позовна заява мотивована тим, що рішеннями Старосамбірської міської ради  ОСОБА_3 включено до списку для одержання земельної ділянки, надано йому дозвіл на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для надання у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та затверджено цей проект. Такі рішення Старосамбірської міської ради суперечать вимогам законодавства, оскільки внаслідок їх прийняття ОСОБА_3 незаконно надано у власність земельну ділянку на території, яка іншими рішеннями Самбірської міської ради визначена для надання під індивідуальне житлове будівництва тільки для учасників антитерористичної операції (далі - АТО). Із заявами до міської ради про пільгове виділення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва звернулося більше 80-ти учасників АТО, зокрема і позивач, тоді як ОСОБА_3 учасником АТО не є.
 
Із урахуванням заяви про уточнення позовних вимог ОСОБА_1 просив суд визнати протиправними і скасувати рішення Старосамбірської міської ради від 22  квітня 2015  року № 2716 «Про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для надання у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в  АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 » та від 22 жовтня 2015 року № 3184 «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд та будівель в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_3 »; скасувати державну реєстрацію від 14 грудня 2015 року № 12876233 за ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 4625110100:03:003:0389, цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1 га. 
 
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
 
Рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від                    15 лютого 2017 року, з урахування ухвали цього ж суду про виправлення описки від 03 березня 2017 року та додаткового рішення цього ж суду від  03 березня 2017 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. 
 
Визнано незаконними рішення Старосамбірської міської ради від                             22 квітня 2015 року № 2716 «Про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для надання у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 » та від 22 жовтня 2015 року № 3184 «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 ». 
 
Скасовано державну реєстрацію від 14 грудня 2015 року № 12876233 за ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 4625110100:03:003:0389, цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресою:  АДРЕСА_1 , площею 0,1 га. 
 
В іншій частині позовних вимог відмовлено. 
 
Скасовано ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 16 листопада 2016 року в частині забезпечення позову (арешт на земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер 4625110100:03:003:0389, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ). Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що оскаржувані рішення міської ради прийнято всупереч вимогам інших її рішень, зокрема, від               28 січня 2015 року № 2568 та від 22 квітня 2015 року № 2695, оскільки ОСОБА_3 виділено земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд у кварталі житлової забудови для учасників АТО, однак останній таким не є. Також суд задовольнив позов в частині скасування державної реєстрації права власності, виходячи з того, що ця вимога є похідною від вимог про визнання протиправними та скасування рішень Старосамбірської міськради.
 
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
 
Рішенням апеляційного суду Львівської області від 6 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 15 лютого       2017 року в частині скасування державної реєстрації від 14 грудня                  2015 року № 12876233 права власності на земельну ділянку за ОСОБА_3 скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні цієї позовної вимоги. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
 
Апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для визнання незаконними рішень міської ради від                   22 квітня  2015 року № 2716 та від 22 жовтня 2015 року № 3184. Проте враховуючи, що судом першої інстанції розглянуто вимогу щодо скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_3 за участю останнього як третьої особи, тобто щодо неналежного відповідача, дійшов висновку про відмову у позові в цій частині. 
 
Узагальнені доводи касаційної скарги
 
У серпні 2017 року ОСОБА_3 подав касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову та рішення апеляційного суду в частині залишення рішення суду першої інстанції без змін, і направити справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.
 
Касаційна скарга мотивована тим, що відповідно до вимог статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому він, як особа, якій виділено земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, не може нести відповідальність за рішення, прийняті депутатами Старосамбірської міської ради. Щодо позовної вимог позивача про визнання протиправною та скасування державної реєстрації на право власності на земельну ділянку, то ця вимога є похідною від вимог про визнання протиправними та скасування рішень сесії Старосамбірської міської ради і не підсудна судам загальної юрисдикції, а адміністративним. Крім того, позивачем обрано неналежний спосіб захисту щодо вимог про скасування державної реєстрації приватної власності на земельну ділянку, оскільки згідно з пунктом 114 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року № 1051, державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором. 
 
Оскільки рішення суду апеляційної інстанції в частині вимог про скасування державної реєстрації права власності ніким не оскаржується, то в цій частині не є предметом касаційного перегляду (частина перша статті 400 ЦПК України).
 
Відзив на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції не надходив.
 
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
 
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі і витребувано справу № 455/1491/16-ц із Старосамбірського районного суду Львівської області. Зупинено виконання рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 15 лютого 2017 року до закінчення касаційного провадження.
 
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
 
Справа передана до Верховного Суду.
 
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23 січня 2019 року справу № 455/1491/16-ц призначено до розгляду.
 
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від                   13 лютого 2019 року справу № 455/1491/16-ц передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду з огляду на те, що касаційна скарга містить доводи про порушення судами правил предметної юрисдикції щодо вимог про скасування державної реєстрації права власності.
 
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 12 березня 2019 року справу № 455/1491/16-ц повернуто на розгляд Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, оскільки касаційна скарга містить доводи про порушення апеляційним судом правил юрисдикції під час розгляду вимоги про скасування державної реєстрації права власності, результати якого (розгляду) ОСОБА_3 не оскаржуються.
 
Фактичні обставини справи, встановлені судом
 
Суд установив, що рішенням Старосамбірської міської ради від 29 травня 2009 року № 1246 ОСОБА_3 включено в список для одержання земельної ділянки під будівництво індивідуального житлового будинку, контроль за виконанням цього рішення покладено на постійну комісію міської ради по розгляду земельних питань. 
 
Рішенням Старосамбірської міської ради від 28 січня 2015 року                    № 2568 «Про надання дозволу на виготовлення проекту детального плану території земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлових будинків в АДРЕСА_1 з метою виготовлення проекту детального плану території земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлових будинків у м. Старий Самбір на АДРЕСА_1 для надання земельних ділянок учасникам АТО, які звертаються до міської ради з відповідними заявами, вирішено: Старосамбірській міській раді звернутися до відповідної ліцензованої організації для виготовлення проекту детального плану території земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлових будинків у АДРЕСА_1 ; проект детального плану території земельної ділянки подати на затвердження на чергову сесію Старосамбірської міської ради; Старосамбірській міській раді виділити кошти для фінансування робіт з виготовлення проекту детального плану території земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлових будинків у АДРЕСА_1 ; контроль за виконанням цього рішення покласти на постійну комісію міської ради з розгляду земельних питань. 
 
Згідно проекту та висновків проекту детального планування території розміщення земельної ділянки під розміщення кварталу індивідуальної житлової забудови для учасників АТО в м. Старий Самбір АДРЕСА_3                             (04/01-15-МД), виготовлених фізичною особою-підприємцем                         ОСОБА_5 на замовлення Старосамбірської міської ради, проект детального планування території для розміщення кварталу індивідуальної житлової забудови для учасників АТО по АДРЕСА_1 та території Старосамбірської міської ради Львівської області, що обмежена проїжджою частиною АДРЕСА_1, проектованими вулицями та земельними ділянками суміжних користувачів, розроблений з метою визначення житлової                          забудови для учасників АТО по АДРЕСА_1 та встановлення планувальних та містобудівних обмежень у використанні даної земельної ділянки.
 
Рішенням Старосамбірської міської ради від 22 квітня 2015 року № 2695 «Про затвердження проекту детального планування території земельної ділянки під квартал індивідуального будівництва житлових будинків по АДРЕСА_1 для учасників АТО в Східних регіонах України» затверджено проект детального планування території земельної ділянки під квартал індивідуального будівництва житлових будинків по АДРЕСА_1 для учасників АТО в Східних регіонах України. 
 
Рішенням Старосамбірської міської ради від 22 квітня 2015 року № 2716 надано дозвіл на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для надання у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_3 ,                     площею 0,100 га.
 
Рішенням  Старосамбірської міської ради від 03 вересня 2015 року                   № 2981 ОСОБА_1 включено до списку учасників бойових дій (АТО) для першочергового отримання земельної ділянки під будівництво індивідуальних житлових будинків.
 
Рішенням Старосамбірської міської ради від 22 жовтня 2015 року                        № 3184 затверджено проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,100 га у власність, кадастровий номер 4625110100:03:003:0389 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд та будівель громадянину ОСОБА_3 за вищевказаною адресою.
 
Згідно інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку 14 грудня 2015 року ОСОБА_3 зареєстрував право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер 4625110100:03:003:0389, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.
 
2.Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
 
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Касаційна скарга підлягає задоволенню.
 
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. 
 
Відповідно до частини першої статті 122 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або в користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.
 
Згідно з частиною третьою статті 116 ЗК України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі:                                 а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.
 
Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами визначено статтею 118 ЗК України. 
 
Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого в цій частині погодився й апеляційних суд, виходив з того, що Старосамбірська міська рада, реалізуючи повноваження, надані їй статтями 25, 26, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статей 12, 116, 11, 122 ЗК України, прийняла рішення від                      22 квітня 2015 року № 2716 та від 22 жовтня 2015 року № 3184, на підставі яких ОСОБА_3 набув право власності на земельну ділянку на АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку. Такі рішення суд визнав незаконними і скасував з огляду на те, що попередніми рішеннями Старосамбірської міської ради затверджено проект детального планування території земельної ділянки під квартал індивідуального будівництва житлових будинків на АДРЕСА_1 для учасників АТО, і саме ці особи мають право на першочергове отримання земельних ділянок у цьому кварталі відповідно до положень пункту 14 частини першої статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
 
При цьому на порушення вимог статей 213-215 ЦПК України 2004 року в редакції, чинній на час розгляду справи, суд не дослідив, чи  входить спірна земельна ділянка з кадастровим номером 4625110100:03:003:0389 до затвердженого проекту детального планування території земельної ділянки під квартал індивідуального будівництва житлових будинків на АДРЕСА_1 для учасників АТО, затвердженого рішенням Старосамбірської міської ради від 22 квітня 2015 року № 2695. Рішення суду не містить висновків про це з посиланням на відповідні докази. 
 
Крім того, відповідно до частини першої статті 30 ЦПК України 2004 року сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.
 
Відповідачем у цивільному процесі є особа, яка притягується судом до відповіді за порушення, оспорення або невизнання прав, свобод чи охоронюваних законом інтересів позивача. У передбачених законом випадках відповідачами можуть бути й інші особи, на адресу яких спрямована вимога позивача.
 
Відповідно до частини четвертої статті 10 ЦПК України 2004 року суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
 
Для врегулювання спору до судового розгляду суд з`ясовує: чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає позов відповідач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду (частина третя статті 130 ЦПК України 2004 року).
 
Згідно з пунктом 2 частини шостої статті 130 ЦПК України 2004 року, якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.
 
Звертаючись до суду з указаним позовом, ОСОБА_1  просив визнати недійсним рішення Старосамбірської міськради, на підставі якого ОСОБА_3 набув право власності на земельну ділянку. 
 
У справі, яка переглядається, фактично вирішується питання про правомірне набуття ОСОБА_3 прав власника майна та позбавлення його права власності на землю внаслідок визнання недійсним рішення, на підставі якого таке право набуте. У такому разі вирішення позовних вимог, спрямованих на втручання у право власності особи, яку визначено як третю особу у справі, не відповідає процесуальному статусу сторін цивільного процесу.
 
Отже, в порушення вимог вищенаведених правових норм суд першої інстанції не вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а апеляційний суд на зазначені порушення закону належної уваги не звернув.
 
Зазначене узгоджується з правовим висновком, викладеним Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі                № 455/1496/16-ц (касаційне провадження № 14-279цс19).
 
На стадії касаційного розгляду справи суд касаційної інстанції позбавлений процесуальної можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені судами попередніх інстанцій, з огляду на положення статті 400 ЦПК України.
 
Оскільки суди попередніх інстанцій не встановили фактичних обставин, від яких залежить правильне вирішення справи, не перевірили належним чином доводи сторін і надані на їх підтвердження докази та не встановили склад учасників справи, то відповідно до частини третьої статті 411 ЦПК України ухвалені у справі судові рішення в частині вирішення позовних вимог про визнання протиправними і скасування рішень Старосамбірської міської ради підлягають скасуванню з направленням справи в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.
 
Керуючись статтями 400, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
 
Рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від                             15 лютого 2017 року та рішення апеляційного суду Львівської області від               06 червня 2017 року в частині визнання незаконними рішення Старосамбірської міської ради від 22 квітня 2015 року  № 2716 «Про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для надання у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в                      АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 » та від 22 жовтня 2015 року № 3184 «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в                  АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 » скасувати, справу в цій частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
 
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.
 
Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Головуючий                                                                                 М. Є. Червинська
 
Судді:                                                                                             Н. О. Антоненко
 
                                                                                                        В. М. Коротун
 
                                                                                                        В. І. Крат
 
                                                                                                        В. П. Курило