ПОСТАНОВА
Іменем України

24 січня 2020 року 
Київ
справа №808/3519/17
адміністративне провадження №К/9901/55076/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Калашнікової О.В.,
суддів: Губської О.А., Соколова В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу № 808/3519/17

за позовом  ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, третя особа: Веселівський районний суд Запорізької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою   Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.02.2018 (головуючий суддя - Стрельнікова Н. В.) та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2018 (головуючий суддя - Малиш Н.І. судді: Баранник Н.П. Щербак А.А.),

І РУХ СПРАВИ
1.           ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Територіального управління судової адміністрації України в Запорізькій області (далі -ТУ ДСА в Запорізькій області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Веселівський районний суд Запорізької області, в якій просив:
- визнати неправомірними дії територіального управління судової адміністрації України в Запорізькій області щодо не зарахування позивачу періоду проходження служби в органах внутрішніх справ, а саме: з 01.09.1995 р. по 01.08.1996 р. навчання в Українській академії внутрішніх справ та з 04.03.1998 р. до 15.04.1998 р. навчання в Національній академії внутрішніх справ до стажу державної служби, що дає право на підвищення щомісячної надбавки за вислугу років до посадового окладу;
-зобов`язати відповідача зарахувати позивачу до стажу державної служби, що дає право на підвищення щомісячної надбавки за вислугу років до посадового окладу період проходження служби в органах внутрішніх справ, а саме: з 01.09.1995 р. по 01.08.1996 р. - навчання в Українській академії внутрішніх справ та з 04.03.1998 р. до 15.04.1998 р. - навчання в Національній академії внутрішніх справ.
-зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок за вислугу років із урахуванням проходження служби в органах внутрішніх справ, а саме: з 01.09.1995 р. по 01.08.1996 р. навчання в Українській академії внутрішніх справ та з 04.03.1998 р. до 15.04.1998 р. навчання в Національній академії внутрішніх справ.
2.          Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2018 року, позов задоволено частково. Зобов`язано Територіальне управління судової адміністрації України в Запорізькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу державної служби, що дає право на підвищення щомісячної надбавки за вислугу років до посадового окладу період проходження служби в органах внутрішніх справ, а саме: з 01.09.1995 по 01.08.1996 - навчання в Українській академії внутрішніх справ та з 04.03.1998 по 15.04.1998 - навчання в Національній академії внутрішніх справ. Зобов`язано Територіальне управління судової адміністрації України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок за вислугу років із урахуванням проходження служби в органах внутрішніх справ, а саме: з 01.09.1995 по 01.08.1996 - навчання в Українській академії внутрішніх справ та з 04.03.1998 по 15.04.1998 - навчання в Національній академії внутрішніх справ. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
3.          Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області звернулося із касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить їх скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.  
4.          Верховний Суд ухвалою від 11 липня 2018 року відкрив касаційне провадження за скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.02.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2018.
5.          В подальшому, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Стрелець Т.Г. (відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14, розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл касаційних скарг, зокрема, касаційної скарги у справі № 808/3519/17 (провадження К/9901/55076/18).
6.          Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 24.06.2019 року касаційну скаргу у справі № 808/3519/17 (провадження К/9901/55076/18) передано на розгляд колегії суддів у складі: Калашнікова О.В. (головуючий суддя), судді: Білак М.В., Губська О.А.
7.          Позивач подав відзив на касаційну скаргу, в якому вказав, що доводи касаційної скарги не спростовують висновків, викладених в оскаржуваних судових рішеннях, а тому просив залишити її без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.
II ОБСТАВИНИ СПРАВИ
8.           Указом Президента України від 11.11.2002 №1001/202 ОСОБА_1 призначено строком на п`ять років на посаду судді Веселівського районного суду Запорізької області.
9.          На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 22.05.2008 №296-VI наказом начальника територіального управління державної судової адміністрації в Запорізькій області доручено голові Веселівського районного суду Запорізької області видати згідно п.3 ст. 24 Закону України "Про судоустрій України" наказ про обрання безстроково на посаду судді Веселівського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 .
10.          Наказом голови Веселівського районного суду Запорізької області продовжено повноваження судді Веселівського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 на термін передбачений п.2 ч.5 ст. 126 Конституції України.
11.          15.05.2017 головою Веселівського районного суду Запорізької області видано наказ за №8-О, яким позивачу з 10.10.2016 встановлена щомісячна доплата за вислугу років у розмірі 60 % посадового окладу за стаж роботи більше 25 років. Даним наказом зобов`язано відділ планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області здійснити перерахунок суддівської винагороди з 10.10.2016 р. у розмірі 60 % посадового окладу.
12.          Листом № 08-05/1809 від 29.05.2017 ТУ ДСА України в Запорізькій області повернуто вказаний вище наказ та повідомлено, що періоди проходження служби в органах внутрішніх справ, а саме: навчання в Українській академії внутрішніх справ з 01.09.1995 р. по 01.08.1996 р. та навчання в Національній академії внутрішніх справ з 04.03.1998 р. до 15.04.1998 р. до стажу державної служби, що дає право на підвищення щомісячної надбавки за вислугу років до посадового окладу, не зараховується. Крім того, відповідач у листі зазначає, що відповідно до розрахунку стажу роботи, проведеного ТУДСА України в Запорізькій області, позивач набуває право на встановлення доплати за вислугу років з 18.10.2017.
13.          Не погоджуючись з діями відповідача щодо не зарахування періоду проходження служби в органах внутрішніх справ до стажу державної служби, позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

ІIІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
14.           Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, розглядаючи справу по суті, прийшов до висновку, що спірний період служби позивача в органах внутрішніх справ , а саме з 01.09.1995 р. до 01.08.1996 р. та з 04.03.1998 р. по 15.04.1998 p., підлягає включенню до стажу державної служби, що дає позивачу право на отримання надбавки за вислугу років. 
15.          Суди встановили, що у вказаний період позивач перебував в кадрах Міністерства внутрішніх справ і проходив службу в органах внутрішніх справ, на якого, як на слухача Української академії внутрішніх справ та Національної академії внутрішніх справ України, розповсюджувалися вимоги Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ. 
16.          Постанова Кабінету Міністрів України "Про порядок обчислення стажу державної служби" від 03.05.1994 р. № 283 не містить будь-яких обмежень щодо зарахування до стажу державної служби службу в органах внутрішніх справ на посадах рядового складу і відповідач мав самостійно, з врахуванням вимог абзацу 22 пункту 3 Постанови №283, зарахувати період проходження служби в органах внутрішніх справ, а саме: з 01.09.1995 р. по 01.08.1996 р. навчання в Українській академії внутрішніх справ та з 04.03.1998 р. до 15.04.1998 р. навчання в Національній академії внутрішніх справ до стажу державної служби, що дає право на підвищення щомісячної надбавки за вислугу років до посадового окладу.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
17.          У касаційній скарзі касатор вказав, що на момент призначення позивача на посаду зарахування періодів його навчання в Українській академії внутрішніх справ та в Національній академії внутрішніх справ не могло бути здійснене, оскільки були відсутні відповідні правові норми. Так, редакція Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою постанови № 283, яка діяла на момент призначення ОСОБА_1 на посаду, передбачала, що до стажу державної служби зараховуються робота (служба) посадах керівних працівників і спеціалістів в апараті органів внутрішніх справ. У подальшому, з набранням чинності Законом України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції, яка діяла до 28.03.2015 судді ОСОБА_1, мало зберігатися визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день набрання чинності цим Законом.
18.           Крім того, відповідач також звернув увагу на те, що судом першої інстанції не зазначено, з якого саме моменту необхідно здійснити перерахунок за вислугу років із урахуванням проходження позивачем служби в органах внутрішніх справ.

V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
19.           Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
20.           Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.
21.  Згідно ст.133 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" у редакції від 28.03.2015 р. встановлено, що суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: вислугу років, перебування на адміністративній посаді в суді; науковий ступінь; роботу, що передбачає доступ до державної таємниці. Суддям виплачується щомісячна доплата за вислугу років у розмірі: за наявності стажу роботи більше 3 років - 15 відсотків, більше 5 років - 20 відсотків, більше 10 років - 30 відсотків, більше 15 років - 40 відсотків, більше 20 років - 50 відсотків, більше 25 років - 60 відсотків, більше 30 років - 70 відсотків, більше 35 років - 80 відсотків посадового окладу.
22.           При цьому, п. 11 Перехідних положень Закону України "Про судоустрій та статус суддів", в редакції, яка діяла до 28.03.2015 було визначено, що судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день набрання чинності цим Законом.
23.           Положеннями ч. 6 ст.44 Закону України "Про статус суддів" №2862-ХІІ від 15.12.1992, який передував зазначеному вище закону, було визначено, що для суддів загальної юрисдикції до стажу роботи, що дає право на одержання надбавки до посадового окладу за вислугу років та додаткової відпустки, крім часу роботи на посадах суддів, зараховується час роботи на посадах слідчих, прокурорських працівників, а також інших працівників, яким законом передбачені такі пільги.
24.          Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про державну службу", державна служба в Україні - це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів.
25.          Обчислення стажу державної служби здійснюється відповідно до Закону України "Про державну службу", Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 р. № 283.
26.           Постановою Кабінету Міністрів України №804 від 07.06.2006 "Про доповнення пункту 3 Порядку обчислення стажу державної служби", доповнено пункт 3 Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 № 283 абзацом такого змісту: "час служби в органах внутрішніх справ на посадах рядового та начальницького складу".
27.           Постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 24.01.2007 внесено зміни до пункту 3 Порядку обчислення стажу державної служби, а саме, - абзац двадцять другий пункту 3 Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 №283 викладено в такій редакції: "час служби на посадах рядового та начальницького складу осіб, яким присвоєно встановлені законодавством спеціальні звання міліції, в органах внутрішніх справ, що входили або входять до структури Міністерства внутрішніх справ".
28.           Відповідно до абзацу 22 пункту 3 Постанови №283, до стажу державної служби включається час служби на посадах рядового та начальницького складу осіб, яким присвоєно встановлені законодавством спеціальні звання міліції, в органах внутрішніх справ, що входили або входять до структури Міністерства внутрішніх справ.
29.           Згідно з ст.7 Закону України "Про міліцію" від 20.12.1990 №565-ХІІ міліція є єдиною системою органів, яка входить до структури Міністерства внутрішніх справ України, виконує адміністративну, профілактичну, оперативно-розшукову, кримінальну процесуальну, виконавчу та охоронну (на договірних засадах) функції.
30.           Відповідно до ст.16 Закону №565-ХІІ особовий склад міліції складається з працівників, що проходять державну службу в підрозділах міліції, яким відповідно до чинного законодавства присвоєно спеціальні звання міліції.
31.           Статтею 18 Закону №565-ХІІ визначено, що порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1991р. №114 (далі-  положення №114), в якому зазначено, що до рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ належать особи, які перебувають у кадрах Міністерства внутрішніх справ і яким присвоєно спеціальні звання, встановлені законодавством.
32.           Згідно пункту 9 Положення №114, військовозобов`язані, зараховані в кадри Міністерства внутрішніх справ на посади рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, включаючи курсантів і слухачів навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ, у встановленому порядку знімаються з військового обліку і перебувають на спеціальному обліку Міністерства внутрішніх справ.
33.           Пунктом 4 Постанови №283 встановлено, що документом для визначення стажу державної служби є трудова книжка та інші документи, які відповідно до чинного законодавства підтверджують стаж роботи.
34.           Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до копії трудової книжки позивача БТ-11 НОМЕР_1 , останній проходив службу в ОВС безперервно з 11.09.1991 р. по 21.03.2000 p., вислуга станом на 21.03.2000 становила 08 років, 06 місяців та 09 днів (а.с. 3).
35.           Відповідно до копії послужного списку позивача з 01.09.1995 р. до 01.08.1996 p. позивач проходив службу в Українській академії внутрішніх справ, та з 04.03.1998 р. по 15.04.1998 р. в Національній академії внутрішніх справ України, куди був відряджений для навчання. Вислуга на день звільнення склала 10 років 08 місяців 08 днів (а.с. 13).
36.           Таким чином колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, що у вказаний період позивач перебував у кадрах Міністерства внутрішніх справ і проходив службу в органах внутрішніх справ, на якого, як слухача Української академії внутрішніх справ та Національної академії внутрішніх справ України, розповсюджувалися вимоги Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.
37.           Постанова №283 не містить будь-яких обмежень щодо зарахування до стажу державної служби службу в органах внутрішніх справ на посадах рядового складу, а тому період проходження позивачем служби в органах внутрішніх справ, а саме: з 01.09.1995 р. по 01.08.1996 р. навчання в Українській академії внутрішніх справ та з 04.03.1998 р. до 15.04.1998 р. навчання в Національній академії внутрішніх справ мав бути зарахований до стажу державної служби, що дає право на підвищення щомісячної надбавки за вислугу років до посадового окладу.
38.           Доводи, викладені у касаційній скарзі, не спростовують висновків, викладених в оскаржуваних рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій.
39.           Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
40.           З огляду на викладене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.
41.           Зважаючи на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.
42.           Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду,-
ПОСТАНОВИВ:
1.          Касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області - залишити без задоволення.
2.          Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2018 року по справі №808/3519/17 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

...........................
...........................
...........................
О.В. Калашнікова
О.А. Губська
В.М. Соколов
Судді Верховного Суду