Ухвала
05 лютого 2020 року
м. Київ
 
справа №2-923/11
провадження № 61-21374ск19
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 
2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 
2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору, встановлення нікчемності умов договору, визнання незаконним підвищення процентної ставки, зустрічним позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про визнання укладеною та дійсною додаткової угоди,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У листопаді 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 
30 вересня 2019 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 05 грудня 2019 року клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про поновлення строку на касаційне оскарження задоволено. Поновлено АТ КБ «ПриватБанк» строк на касаційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2018 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року.
 
Касаційну скаргу залишено без руху, надано заявнику строк до 20 грудня 
2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали для сплати судового збору.
 
Копію зазначеної ухвали Верховного Суду, заявник, отримав 26 грудня 
2019 року, що підтверджується даними зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення.
 
Станом на 05 лютого 2020 року недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 05 грудня 2019 року, заявник не усунув.
 
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
 
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 
2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 
2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору, встановлення нікчемності умов договору, визнання незаконним підвищення процентної ставки, зустрічним позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про визнання укладеною та дійсною додаткової угоди, вважати неподаною та повернути заявнику.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                Г. І. Усик