Справа № 991/1323/20
Провадження № 1-кп/991/23/20

УХВАЛА

20 лютого 2020 року	місто Київ	

Колегія Вищого антикорупційного суду у складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянула у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52019000000000775.
Відповідно до даного акта:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Скварськ Могилівської області Республіки Білорусь, проживає у АДРЕСА_1 ,
обвинувачується: за частиною першою статті 255 Кримінального кодексу України – в участі у злочинній організації, створеній з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, а також в участі у злочинах, вчинюваних такою організацією;
за частиною п`ятою статті 27 частиною четвертою статті 28 частиною п`ятою статті 191 Кримінального кодексу України – у пособництві заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому у складі злочинної організації;
за частиною п`ятою статті 27 частиною четвертою статті 28 частиною третьою статті 209 Кримінального кодексу України – у пособництві вчинення фінансових операцій та правочинів з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмивання) доходів, а також у вчиненні дій, спрямованих на приховування та маскування незаконного походження таких коштів чи володіння ними, джерела їх походження, вчиненими в особливо великих розмірах у складі злочинної організації.

12 лютого 2020 року з Офісу Генерального прокурора колегією отримано обвинувальний акт.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 14 лютого 2020 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід у справі. Заяву мотивовано тим, що він як адвокат у 2016 році надавав ОСОБА_9 правову допомогу з метою його захисту від обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень. Допомога надавалася на підставі договору про надання правової допомоги, укладеному між Адвокатським бюро «Маркіяна Галабали» та ОСОБА_9 . ОСОБА_10 , яка є обвинуваченою у даній справі, є матір`ю ОСОБА_9 і обвинувачується у вчиненні злочинів у співучасті з ним. Самовідвід заявив з метою недопущення сумнівів у його неупередженості.
Прокурор та захисники заяву про самовідвід підтримали.
Вислухавши самовідвід, думку учасників, які беруть участь у кримінальному провадженні, колегія суддів дійшла висновку, що самовідвід підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 80 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) за наявності підстав, передбачених статтею 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (пункт 4 частини першої статті 75 КПК України).
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є забезпечення неупередженого судового розгляду.
Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом (пункт 1 статті 6).
Відповідно до статті 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.
Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана (пункт 12 Висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів).
Інститут відводу – це одна із найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді в результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає, бо тут головним є публічний інтерес.
Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу.
Враховуючи заявлені суддею ОСОБА_2 обставини, на думку колегії його самовідвід підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, суд постановив:

-задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про обвинувачення  ОСОБА_8 за частиною першою статті 255, частиною п`ятою статті 27 частиною четвертою статті 28 частиною п`ятою статті 191, частиною п`ятою статті 27 частиною четвертою статті 28 частиною третьою статті 209 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2                         ОСОБА_1                         ОСОБА_3