УХВАЛА

07 лютого 2020 року 
м. Київ

Справа №  907/525/18 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: 
Чумака Ю. Я., 
перевіривши матеріали касаційної скарги Виноградівської міської ради
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 21.05.2019 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 у справі 
за позовом Фермерського господарства ?Колос?
до Виноградівської міської ради
про визнання незаконним та скасування рішення Виноградівської міської ради від 21.03.2001 ?Про інвентаризацію земель КСГП 8 Березня?,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Виноградівської міської ради на рішення Господарського суду Закарпатської області від 21.05.2019 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 у справі №  907/525/18 разом з клопотанням про поновлення строку на подання касаційної скарги.
30.01.2020 від Фермерського господарства ?Колос? надійшло заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Виноградівської міської ради на рішення Господарського суду Закарпатської області від 21.05.2019 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 у справі №  907/525/18, в якому позивач просить повернути касаційну скаргу позивача на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вважає, що адвокат Пшеницька (Суязова) Г.В. не має права представляти інтереси Виноградівської міської ради саме у Верховному Суді та підписувати касаційну скаргу від її імені.
За наслідками перевірки матеріалів поданої касаційної скарги та оцінивши доводи, що викладені Фермерським господарством ?Колос? у запереченнях проти відкриття касаційного провадження, Суд установив, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 290 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.
Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Отже, за змістом наведених норм касаційна скарга може бути подана та підписана як безпосередньо особою, яка подає скаргу, так і її представником.
Відповідно ж до приписів частини 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (частина 2 статті 16 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
За змістом частин 1, 2 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
У якості документів, що підтверджують повноваження представника Виноградівської міської ради, до матеріалів касаційної скарги додано копію ордера про надання правничої (правової) допомоги Серія АО № 1004601 від 09.01.2020, в якому зазначено, що адвокат Пшеницька Галина Василівна уповноважена на надання правничої допомоги Виноградівській міській раді на підставі договору про надання правничої допомоги № ВМР-3 від 17.09.2018, а також свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серії ЗР №21/1015 від 05.12.2019 на прізвище Суязова Г.В.
Ураховуючи, що касаційну скаргу підписано адвокатом Суязовою Г. В., додана до касаційної скарги на підтвердження її повноважень копія ордера Серія АО №  1004601 від 09.01.2020 на надання правової допомоги адвокатом Пшеницькою  Г.  В. не може вважатися належним доказом на підтвердження наявності повноважень адвоката Суязової Г. В. для підписання касаційної скарги від імені Виноградівської міської ради.
Оскільки касаційну скаргу подано безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, у суду відсутня можливість перевірити наявність інших документів у матеріалах справи на підтвердження повноважень адвоката Суязової Г. В.
Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду документ, що посвідчує повноваження представника Суязової Г. В., яка підписала і подала касаційну скаргу від імені Виноградівської міської ради.
Ураховуючи викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог чинного процесуального законодавства, підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.
Виходячи з положень частини 2 статті 292 та статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Виноградівської міської ради на рішення Господарського суду Закарпатської області від 21.05.2019 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 у справі № 907/525/18 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 25 лютого 2020 року, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення її скаржникові.
2. У разі невиконання вимог Суду, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           Ю. Я. Чумак