УХВАЛА
 
22 січня 2019 року
м. Київ
 
справа № 552/7551/16-ц
провадження № 61-11533св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Журавель В. І. (суддя-доповідач),                     Русинчука М. М., 
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ,
треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 
розглянув у порядку письмового  провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Полтави від 31 жовтня 2017 року у складі судді Турченко Т. В. та постанову апеляційного суду Полтавської області                            від 10 січня 2018 року у складі колегії суддів: Пікуля В. П., Бутенко С. Б.,                  Прядкіної О. В.,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 31 жовтня 2017 року, залишеним без змін  постановою апеляційного суду Полтавської області від 10 січня 2018 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами обох інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 подали відзиви, в яких просять залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, які ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Ухвалою  Верховного Суду від  13 квітня  2018 року відкрито касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.
Витребувано з Київського районного суду міста Полтави цивільну справу                   № 552/7551/16-ц.
Ухвалою від 13 листопада 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду справу  № 370/999/16-ц за позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Капмані-Буд» треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «БВС Контакт», товариство з обмеженою відповідальністю «Віннер Імпортс Україна ЛТД», про стягнення заборгованості передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Аналіз ухвали від 13 листопада 2019 року свідчить, що колегія суддів вважає, що отримана підрядником на підставі договору підряду попередня оплата, після здійснення замовником свого права на відмову від договору підряду, не має кваліфікуватися як збитки, і у випадку відмови замовником від договору підряду відпадають правові підстави набуття попередньої оплати по договору підряду. Тому стягнення попередньої оплати у випадку відмови замовника від договору підряду має здійснюватися на підставі статті 1212 ЦК України. У зв`язку з наведеним колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновків Верховного Суду, викладених у раніше ухвалених постановах Верховного Суду та Верховного Суду України (постанова Верховного Суду України від 14 жовтня 2014 року у справі                       № 3-129гс14; постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20 червня 2019 року у справі № 922/2982/18; постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23 квітня 2019 року у справі № 914/555/17; постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03 липня 2018 року у справі № 916/332/17; постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27 червня 2018 року у справі № 925/182/17; постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19 червня 2018 року у справі № 910/23262/16). 
У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.
Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року прийнято до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справу                            №  370/999/16-ц (провадження № 14-709цс19).
Оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у цій справі (№ 552/7551/16-ц) до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 370/999/16-ц.
Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Зупинити касаційне провадження у справі № 552/7551/16-ц за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 370/999/16-ц.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий	В. І. Крат  	
 	 	
Судді:	Н. О. Антоненко     І. О. Дундар  	
 	 	
 	В. І. Журавель  	
 	 	
 	М. М. Русинчук