Справа 369/9421/19                                                                                                  Головуючий в 1 інстанції - Омельченко М.М.
Провадження 33/824/1063/2020                                                                                          Доповідач в 2 інстанції - Ігнатюк О.В.

КИЇВСЬКИЙ   АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД

П О С Т А Н О В А
 
11 лютого 2020 року                                                                                                 м. Київ
 
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Ігнатюк О.В., перевіривши апеляційну скаргу в.о. начальника ГУ ДПС у Київській області на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 листопада 2019 року,-
в с т а н о в и в :
Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 листопада 2019 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164 КУпАП закрите за відсутністю у його діях події та складу цього адміністративного правопорушення.
На дану постанову судді в.о. начальником ГУ ДПС у Київській області було подано апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд приходить до висновку що вона підлягає поверненню апелянту з огляду на таке.
За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором.
Матеріали справи не містять будь-яких даних про те, що ГУ ДПС у Київській області наділене процесуальним статусом, який би з огляду на положення ч.2 ст.294 КУпАП наділяв би її правом на подачу апеляційної скарги.
Та обставина, що предметом постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 листопада 2019 року був розгляд протоколу про адміністративне правопорушення складений посадовою особою ГУ ДФС у Київській області, не наділяє представника цього органу правом на подачу апеляційної скарги на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення.
Наведене свідчить про те, що апеляційна скарга на постанову судді від 01.11.2019 року була подана особою, яка не мала права подавати апеляційну скаргу.
Суд зважає на те, що питання розгляду апеляційної скарги на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення у випадку подання її особою, яка не має на це право, нормами КУпАП не урегульоване. У такому випадку, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону застосувавши положення КУпАП, які регламентують не допуск апеляційної скарги до розгляду у випадку порушення строків її подання, а саме положення ч.2 ст. 294 КУпАП із наслідками, які указані у цій нормі закону, а саме повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу в.о. начальника ГУ ДПС у Київській області на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 листопада 2019 року, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164 КУпАП закрите за відсутністю у його діях події та складу цього адміністративного правопорушення повернути особі, яка її подала.
Постанова оскарженню  не підлягає. 

Суддя                                                                      О.В. Ігнатюк