ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року 
м. Київ

Справа №  5004/1694/11 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючого, Білоуса В.В., Васьковського О.В.
за участю секретаря судового засідання Сотник А.С.

учасники справи:
боржник - Відкрите акціонерне товариство «Володимир-Волинський цукровий завод»
представники боржника - не з`явилися,
арбітражний керуючий - Михайловський Сергій Володимирович - не з`явився,
арбітражний керуючий - Темчишин Володимир Петрович - не з`явився,
кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю «Солодка Країна-К»
представник кредитора - Богуш І.А., довіреність № 2101/1 від 21.01.2019,
кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю «Даві-Буд»
представники кредитора - не з`явилися,
заявник касаційної скарги - Товариство з обмеженою відповідальністю «Волинська біоенергетична компанія»
представник заявника касаційної скарги - директор Миселюк О.В., наказ № 1 від 13.09.2016,
за участі - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області - не з`явилися,
Прокуратура - прокурор Генеральної прокуратури України - Томчук М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська біоенергетична компанія»
на ухвалу Господарського суду Волинської області
від 21.05.2019
у складі судді: Шум М.С.
та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду 
від 31.07.2019 
у складі колегії суддів: Крейбух О.Г. - головуючий, Юрчук М.І., Демидюк О.О.

у справі за заявою
Відкритого акціонерного товариства "Володимир-Волинський цукровий завод"
про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст вимог

1. Ухвалою Господарського суду Волинської області від 26.08.2011 порушено провадження у справі №5004/1694/11 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Володимир-Волинський цукровий завод» (далі - ВАТ «Володимир-Волинський цукровий завод»).

2. Постановою Господарського суду Волинської області від 23.05.2012 у справі №5004/1694/11 ВАТ «Володимир-Волинський цукровий завод» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Михайловського С.В. 

3. 20.05.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроінвест-Р» (далі - ТОВ «Євроінвест-Р») звернулось до Господарського суду Волинської області з клопотанням про припинення повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Михайловського С.В. та призначення ліквідатором ВАТ «Володимир-Волинський цукровий завод» арбітражного керуючого Темчишина В.П. 

4. Подане клопотання обґрунтоване тим, що 26.04.2019 відбулось засідання комітету кредиторів ВАТ «Володимир-Волинський цукровий завод», на якому було прийнято рішення про припинення повноважень Михайловського С.В., як ліквідатора майна у справі № 5004/1694/11, та задоволення заяви арбітражного керуючого Темчишина В.П. про участь у справі про банкрутство ВАТ «Володимир-Волинський цукровий завод».
5. Листом від 21.05.2019 до Господарського суду Волинської області звернувся ліквідатор ВАТ «Володимир-Волинський цукровий завод» арбітражний керуючий - Михайловський С.В. про припинення достроково його повноважень, як ліквідатора майна банкрута.

6. 21.05.2019 до Господарського суду Волинської області була подана заява арбітражного керуючого Тимчишина В.П. про участь у справі про банкрутство ВАТ «Володимир-Волинський цукровий завод».

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

7. Ухвалою Господарського суду Волинської області від 21.05.2019 у справі № 5004/1694/11, серед іншого:
заяву арбітражного керуючого Михайловського С.В. про дострокове припинення його повноважень як ліквідатора майна у справі про банкрутство ВАТ «Володимир - Волинський цукровий завод» задоволено;
припинено повноваження арбітражного керуючого, ліквідатора майна Михайловського С.В. у справі № 5004/1694/11 про банкрутство ВАТ «Володимир-Волинський цукровий завод»;
ліквідатором майна ВАТ «Володимир-Волинський цукровий завод» призначено арбітражного керуючого Темчишина В.П.

8. Суд першої інстанції виходив з того, що у відповідності до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень ліквідатора за його заявою. Оскільки заява Михайловського С.В. не суперечить законодавству про банкрутство, господарський суд задовольнив заяву та припинив достроково повноваження арбітражного керуючого Михайловського С.В., як ліквідатора майна ВАТ «Володимир-Волинський цукровий завод». Натомість арбітражний керуючий Михайловський С.В. та комітет кредиторів запропонували призначити ліквідатором у справі арбітражного керуючого Темчишина В.П., надіславши до суду відповідні клопотання. В свою чергу арбітражний керуючий Темчишин В.П. надав згоду на призначення його ліквідатором у справі, надіславши до суду відповідну заяву. 

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

9. Постановою Північного-західного апеляційного господарського суду від 31.07.2019 у справі № 5004/1694/11 ухвалу Господарського суду Волинської області від 21.05.2019 у справі № 5004/1694/11 в частині призначення арбітражного керуючого Темчишина В.П. ліквідатором ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод" залишено без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Солодка Країна-К" (далі - ТОВ "Солодка Країна-К")   залишено без задоволення.

10. Розглянувши подані заяви арбітражних керуючих та здійснивши оцінку наданих ними документам, з метою ефективного проведення ліквідаційної процедури ВАТ «Володимир-Волинський цукровий завод», суд апеляційної інстанції погодився із висновком суду першої інстанції про призначення ліквідатором ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод" арбітражного керуючого Темчишина В.П. 

Короткий зміст вимог касаційної скарги

11. Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Волинської області від 21.05.2019 та постановою Північного-західного апеляційного господарського суду від 31.07.2019 у справі № 5004/1694/11, Товариство з обмеженою відповідальністю «Волинська біоенергетична компанія» (далі - ТОВ «Волинська біоенергетична компанія») звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Волинської області від 21.05.2019 та постанову Північного-західного апеляційного господарського суду від 31.07.2019 у справі № 5004/1694/11 і ухвалити нове рішення. 

КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ

12. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи                                      № 5004/1694/11 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Васьковський О.В., суддя - Жуков С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2019.

13. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я. від 10.09.2019 касаційну скаргу ТОВ «Волинська біоенергетична компанія» на ухвалу Господарського суду Волинської області від 21.05.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.07.2019 у справі  № 5004/1694/11 залишено без руху. Надано ТОВ «Волинська біоенергетична компанія» строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали. Роз`яснено ТОВ «Волинська біоенергетична компанія», що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

14. ТОВ «Волинська біоенергетична компанія» 13.09.2019 здано до відділення зв`язку для направлення на адресу Касаційного господарського суду на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 10.09.2019, заяву про усунення недоліків разом з доказами направлення копії касаційної скарги іншим учасникам у справі листом з описом вкладення.

15. У зв`язку з відпусткою судді Жукова С.В., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 5004/1694/11 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Васьковський О.В., суддя - Огороднік К.М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2019.

16. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючого, судді - Васьковського О.В., судді - Огородніка К.М. від 03.10.2019 відкрито касаційне провадження у справі № 5004/1694/11 Господарського суду Волинської області за касаційною скаргою ТОВ "Волинська біоенергетична компанія" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 21.05.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.07.2019. Повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної скарги ТОВ «Волинська біоенергетична компанія» відбудеться 05.11.2019. Надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 31.10.2019. Витребувано з Господарського суду Волинської області та Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи у № 5004/1694/11 за заявою ВАТ  «Володимир-Волинський цукровий завод» про банкрутство. Доведено до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

17. Від ТОВ «Солодка Країна-К» надійшли додаткові письмові пояснення до касаційної скарги ТОВ «Волинська біоенергетична компанія» на ухвалу Господарського суду Волинської області від 21.05.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.07.2019 у справі  № 5004/1694/11, в яких просить ухвалу Господарського суду Волинської області від 21.05.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.07.2019 у справі  № 5004/1694/11 скасувати та ухвалити нове рішення.

18. Від арбітражного керуючого Михайловського С.В. надійшов відзив на касаційну скаргу ТОВ «Волинська біоенергетична компанія» на ухвалу Господарського суду Волинської області від 21.05.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.07.2019 у справі № 5004/1694/11, в якому не погоджується з доводами скаржника наведеними у касаційній скарзі та просить залишити її без задоволення, а ухвалу Господарського суду Волинської області від 21.05.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.07.2019 у справі № 5004/1694/11 - без змін. 

19. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючого, судді - Васьковського О.В., судді - Огородніка К.М. від 05.11.2019 відкладено розгляд касаційної скарги ТОВ «Волинська біоенергетична компанія» на ухвалу Господарського суду Волинської області від 21.05.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.07.2019 у справі № 5004/1694/11. Повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної скарги ТОВ «Волинська біоенергетична компанія» на ухвалу Господарського суду Волинської області від 21.05.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.07.2019 відбудеться 26.11.2019. Доведено до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

20. 12.11.2019 арбітражний керуючий Темчишин В.П. направив на адресу Касаційного господарського суду клопотання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

21. 12.11.2019 арбітражний керуючий Темчишин В.П. направив на адресу Касаційного господарського суду клопотання про закриття касаційного провадження у справі № 5004/1694/11 за касаційною скаргою ТОВ «Волинська біоенергетична компанія» на ухвалу Господарського суду Волинської області від 21.05.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.07.2019 у справі № 5004/1694/11.

22. У зв`язку з відпусткою судді Огородніка К.М., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 5004/1694/11 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2019.

23. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючого, судді - Білоуса В.В., судді - Васьковського О.В., від 21.11.2019 у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Темчишина В.П. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 26.11.2019 у справі № 5004/1694/11 відмовлено.

24. В судове засідання 26.11.2019 з`явилися представники ТОВ «Волинська біоенергетична компанія», ТОВ «Солодка Країна-К», прокурор Генеральної прокуратури України, які надали пояснення у справі. 

25. Інші учасники справи явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили, про час та дату судового засідання були сповіщені належним чином. Оскільки, явка представників сторін не була визнана обов`язковою, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю повноважних представників інших учасників справи.

РОЗГЛЯД КЛОПОТАНЬ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ 

26. Розглянувши клопотання арбітражного керуючого Темчишина В.П. про закриття касаційного провадження у справі № 5004/1694/11 за касаційною скаргою ТОВ «Волинська біоенергетична компанія» на ухвалу Господарського суду Волинської області від 21.05.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.07.2019 у справі № 5004/1694/11, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.  

УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи скаржника (ТОВ «Волинська біоенергетична компанія»)  

27.  В обґрунтування заявлених вимог скаржник посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. ст. 59, 60 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), а також положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".  

28. Скаржник посилається на порушення процедури призначення арбітражного керуючого та нелегітимність проведення засідань комітету кредиторів, на яких було прийнято рішення пропонувати кандидатуру арбітражного керуючого Темчишина В.П.

Доводи кредитора (ТОВ «Солодка Країна-К»)

29. Кредитор підтримує доводи касаційної скарги ТОВ «Волинська біоенергетична компанія», зокрема вказує на те, що збори комітету кредиторів пройшли з порушенням Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".  

Доводи арбітражного керуючого (Михайловського С.В.)  

30. У відзиві арбітражний керуючий Загородній О.М. не погоджується з вимогами касаційної скарги, вважає її необґрунтованою, безпідставною, поданою шляхом зловживання процесуальними правами, з метою затягування процедури банкрутства ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод". Вказує на законність та обґрунтованість оскаржуваних ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції. 

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

31. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

Відповідно до ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. 

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.

Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи зміст та вимоги, викладені у прохальній частині касаційної скарги, та приписи ст. 300 ГПК України, ухвала Господарського суду Волинської області від 21.05.2019 переглядається в частині призначення арбітражного керуючого Темчишина В.П. ліквідатором ВАТ «Володимир-Волинський цукровий завод», постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.07.2019 у справі № 5004/1694/11 переглядається у повному обсязі.

32. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

19.01.2013 набрав чинності Закон України № 4212-VI від 22.12.2011 "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яким Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" викладено в новій редакції. 

Відповідно до пункту 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких відкрито до набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких відкрито до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Оскільки, постановою Господарського суду Волинської області від 23.05.2012 у справі №5004/1694/11 ВАТ «Володимир-Волинський цукровий завод» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, то при розгляді даної справи застосовується Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції до 19.01.2013 (далі - Закон про банкрутство), крім процедури та порядку реалізації майна банкрута після 19.01.2013.

Відповідно до ст. 24 Закону про банкрутство господарський суд у ліквідаційній процедурі призначає ліквідатора в порядку, передбаченому цим Законом.

Виходячи з положень ст. 1 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий  санацією, ліквідатор) - фізична особа, яка має ліцензію, видану в установленому законодавством порядку, та діє на підставі ухвали господарського суду; ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Статтею 3-1 Закону про банкрутство встановлений загальний порядок призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 3-1 Закону про банкрутство, якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб`єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.

Згідно з вимогами ч. 3 названої статті, арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів.

При виборі кандидатури ліквідатора боржника судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов`язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом про банкрутство обов`язки.

До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії зазначених в цій частині осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 9 ст. 7 Закону про банкрутство при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, створений відповідно до цього Закону.

Згідно з ч. 8 ст. 16 Закону про банкрутство до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість.

Враховуючи зазначені приписи Закону про банкрутство, завданням господарського суду при вирішенні питання про призначення арбітражного керуючого на посаду ліквідатора боржника є надання можливості комітету кредиторів у повному обсязі реалізувати свої функції в процедурах банкрутства, що передбачені ст. 16 Закону про банкрутство, зокрема, подати до господарського суду клопотання про призначення погодженої кандидатури арбітражного керуючого для його призначення на посаду ліквідатора боржника.

Господарські суди повинні давати оцінку рішенням комітету кредиторів та враховувати їх резолюції у прийнятті судових актів у справі, якщо такі рішення відповідають приписам чинного законодавства.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що комітетом кредиторів ВАТ «Володимир-Волинський цукровий завод» на засіданні, яке відбулось 26.04.2019, вирішено припинити повноваження ліквідатора Михайловського С.В. за його заявою, як ліквідатора майна у справі № 5004/1694/11 та погодити кандидатуру арбітражного керуючого Темчишина В.П. для призначення ліквідатором банкрута.

Господарський суд припинив достроково повноваження Михайловського С.В. як ліквідатора майна ВАТ «Володимир-Волинський цукровий завод» за його заявою у справі № 5004/1694/11. 

Як вбачається з матеріалів справи, від арбітражного керуючого Тимчишина В.П. надійшла заява № 128 від 26.04.2019 про призначення його ліквідатором ВАТ «Володимир-Волинський цукровий завод».

Також, від арбітражного керуючого Томашука М.С. надійшла заява від 11.06.2018 вх. № 01-102/30/18 на участь у справі про банкрутство ВАТ «Володимир-Волинський цукровий завод».       

В разі надходження до господарського суду декількох пропозицій щодо кандидатур арбітражних керуючих на посаду ліквідатора боржника, господарський суд: забезпечивши комітету кредиторів відповідно до вимог ст. 16 Закону про банкрутство можливість реалізувати своє право запропонувати кандидатуру на посаду ліквідатора боржника, перевіривши відповідність даних кандидатур вимогам Закону про банкрутство, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін та учасників провадження у справі про банкрутство, оцінивши здатність кожного з запропонованих арбітражних керуючих належним чином виконувати передбачені Законом обов`язки ліквідатора боржника, з урахуванням освіти, досвіду та показників роботи у попередніх справах, кількості справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявності у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов`язки ліквідатора у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інших обставини, господарський суд приймає рішення про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого, який порівняно з іншими здатен найбільш кваліфіковано організувати здійснення процедури ліквідації боржника.

При цьому, висновок щодо призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого повинен бути мотивованим.

На думку колегії суддів Касаційного господарського суду, суд першої інстанції, приймаючи рішення про призначення ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Темчишина В.П., належним чином його не мотивував. 

Натомість, судом апеляційної інстанції було в повній мірі досліджено подані заяви про згоду на участь у даній справі про банкрутство арбітражних керуючих Тимчишина В.П. і Томашука М.С.  
Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно з поданою заявою, арбітражний керуючий Темчишин В.П. має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 494 видане 17.04.2013. При цьому, арбітражний керуючий повідомив, що відповідно до Закону про банкрутство не являється заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів у справі про банкрутство ВАТ «Володимир-Волинський цукровий завод», не здійснював раніше управління боржником, не відноситься до осіб, яким заборонено функції арбітражного керуючого, не здійснював раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень у яких боржник був стороною, не має конфлікту інтересів, не має судимості за вчинення корисливих злочинів. Стаж роботи арбітражного керуючого з 2000 року. Здійснював провадження у справах про банкрутство понад 240 суб`єктів підприємницької діяльності на стадіях розпорядження майном, санації та ліквідації. Вказував, що за час здійснення діяльності арбітражного керуючого порушень термінів подання інформації, передбаченої Законом про банкрутство до державного органу з питань банкрутства, а також порушень термінів, визначених ухвалами господарських судів, і порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого не допускав. Також зазначив, що має досвід роботи на підприємствах державної власності. Має досвід роботи здійснення діяльності арбітражного керуючого на підприємствах, кількість працівників яких перевищує 100 осіб. Спеціалізація останнього за видами економічної діяльності - агропромисловий комплекс, металургійна промисловість, діяльність у сфері транспорту, будівництво, харчова промисловість, торгівля надання побутових та інших послуг. Відповідно до Порядку присвоєння рівнів кваліфікації арбітражним керуючим, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.01.2013 року за № 174/22706, комісією 28.10.2014 було прийнято рішення про присвоєння арбітражному керуючому Темчишину В.П. - найвищого 5 (п`ятого) рівня кваліфікації. Щодо завантаженості зазначив, що призначений ліквідатором на 5-ти суб`єктах підприємницької діяльності та професійна відповідальність застрахована згідно з Договором страхування відповідальності арбітражного керуючого від 05.03.2019.

Також, судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно з поданою до суду заявою Томащука М.С . на його участь у справі, арбітражний керуючий Томашук М.С. має свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатором) № 187 від 08.02.2013, управління боржником ВАТ «Володимир-Волинський цукровий завод» раніше не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судимості за вчинення економічних злочинів не має, дисциплінарні стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого не застосовувались. Вказував також, що має вищу освіту за напрямком підготовки «Право» (спеціаліст), має свідоцтво про підвищення кваліфікації арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 104 від 17.03.2018, видане Хмельницьким університетом управління та права. Забезпечений офісним приміщенням в м. Вінниця, робочі місця забезпечені організаційною технікою, має на праві користування автомобіль. Окрім того, повідомляв, що на території Волинської області виконував повноваження розпорядника майна, керуючого санацією та ліквідатора. В Господарському суді Волинської області проведено процедуру банкрутства ПАТ «Горохівський цукровий завод», де було повернуто майно на користь банкрута та погашено вимоги кредиторів на загальну суму 25 061 999,67 грн. Комісією з присвоєння рівнів кваліфікації арбітражним керуючим 31.10.2014 було прийнято рішення про присвоєння 5 (п`ятого) рівня кваліфікації. Загальний стаж роботи 12 років. Виконує повноваження арбітражного керуючого на 6-ти підприємствах. Діяльність арбітражного керуючого застрахована у відповідності до Договору страхування відповідальності арбітражного керуючого від 04.12.2017. 

Розглянувши подані заяви арбітражних керуючих та здійснивши оцінку наданих ними документам, з метою ефективного проведення ліквідаційної процедури ВАТ «Володимир-Волинський цукровий завод», суд апеляційної інстанції погодився із висновком суду першої інстанції про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Темчишина В.П.

При цьому, оцінюючи показники роботи та фактори, що впливають на сам хід ведення справи про банкрутство, суд апеляційної інстанції вказав на те, що найбільш ефективним буде призначення ліквідатором арбітражного керуючого Темчишина В.П., у зв`язку з тим, що ним буде понесено менші матеріальні затрати, пов`язані з веденням справи про банкрутство, економія по часу та оперативне реагування по всіх напрямках та обов`язках визначених Законом про банкрутство.

Судом апеляційної інстанції враховано, що заперечень щодо кандидатури саме арбітражного керуючого Темчишина В.П. від учасників провадження у справі про банкрутство не надходило, та його кандидатура підтримана на засіданні комітету кредиторів, яке відбулося 26.04.2019. 
Обставин, які унеможливлюють виконання арбітражним керуючим Темчишиним В.П. повноважень ліквідатора ВАТ «Володимир-Волинський цукровий завод» судами попередніх інстанцій не встановлено.
33. Щодо суті касаційної скарги

Доводи касаційної скарги викладеного не спростовують та повністю повторюють доводи апеляційної скарги, яким була надана належна правова оцінка судом апеляційної інстанції. 

34. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 308 ГПК України за результатами розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань (ст. 309 ГПК України).

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги ТОВ «Волинська біоенергетична компанія» та залишення ухвали Господарського суду Волинської області від 21.05.2019 (в частині призначення арбітражного керуючого Темчишина В.П. ліквідатором ВАТ «Володимир-Волинський цукровий завод») та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.07.2019 у справі № 5004/1694/11 без змін. 

35.  Судові витрати

У зв`язку з відмовою у задоволенні касаційної скарги та залишенні без змін ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції, витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 315 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська біоенергетична компанія» залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Волинської області від 21.05.2019 (в частині призначення арбітражного керуючого Темчишина В.П. ліквідатором ВАТ «Володимир-Волинський цукровий завод») та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.07.2019 у справі № 5004/1694/11 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                       В.Я. Погребняк

Судді                                                                                                   В.В. Білоус

                                                                                                             О.В. Васьковський