ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року	Львів	Справа № 1.380.2019.005486 пров. № А/857/1137/20	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді                                                     Сеника Р.П.,  
суддів                                                                           Носа С.П., Хобор Р.Б.,
з участю секретаря судового засідання                    Джули В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року у справі № 1.380.2019.005486 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн Біо-Енергія" до Головного управління ДФС у Львівській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області про стягнення заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість,,-

суддя в 1-й інстанції – Крутько О.В.,
час ухвалення рішення – 10.12.2019 року,
місце ухвалення рішення – м. Львів,
дата складання повного тексту рішення – 18.12.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сатурн Біо-Енергія» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом, просить стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області (код ЄДРПОУ 38008294) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн Біо-Енергія» (код ЄДРПОУ 39181403) заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню у розмірі 138082 грн. 00 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 02.03.2017 у справі №813/4271/16 (набрала законної сили 31.07.2017), визнано протиправним та скасовано прийняте Городоцькою об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області податкове повідомлення-рішення від 26.07.2016 №0003081200, визнано протиправним та скасовано  прийняту Городоцькою об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області податкову вимогу від 10.10.2016 року за №49913-13, зобов`язано Городоцьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Львівській області подати Управлінню Державної казначейської служби України у Яворівському районі Львівської області висновок із зазначенням суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн Біо-Енергія» в розмірі 146241, 70 грн. Таким чином, податковий орган мав подати органові державної казначейської служби висновок про суму відшкодування суми податку на додану вартість у розмірі 146241,70  грн., однак такий висновок поданий не був. Зазначає, що Головне управління ДФС у Львівській області вчасно не направлено висновок про повернення бюджетного відшкодування відповідно до   ПК України   (в редакції що діяла на момент виникнення правовідносин), а також не внесено в Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника, у зв`язку із чим відповідач  вчинив триваюче правопорушення.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року у справі № 1.380.2019.005486 позовні вимоги задоволено.
Рішення суду першої інстанції оскаржив відповідач, подавши на нього апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим та таким, що винесене з порушенням норм як матеріального так і процесуального права.
В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що у зв`язку із відсутністю механізму відшкодування сум податку на додану вартість за висновками органів ДФС, виконання Городоцькою ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області постанови Львівського окружного адміністративного суду від 02.03.2017 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2017 року є не можливим.
У зв`язку з наведеним Львівським окружним адміністративним судом 05.12.17 року винесено ухвалу про зміну способу виконання судового рішення, якою визначено спосіб виконання постанови шляхом зобов`язання Головного управління ДФС у Львівській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідні дані щодо відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю «Сатурн Біо-Енергія» суми податку на додану вартість у розмірі в розмірі 146241, 70 грн.
Проте, відповідач вважає, що виконати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02.03.17 навіть з врахуванням ухвали від 05.12.17 не можливо у зв`язку з відсутністю законодавчої урегульованості можливості внесення сум про відшкодування податку на додану вартість органами ДФС.
Таким чином, факт невідшкодування податку на додану вартість носить об`єктивний характер, що не залежить від волі відповідача у справі.
Просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року у справі № 1.380.2019.005486 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Вислухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши обставини справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів приходить до переконання, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Задовольняючи позовні вимоги у справі, суд першої інстанції виходив з того, що відсутність механізму реального відшкодування платнику податків узгодженої суми бюджетного відшкодування вказаного податку, такі способи захисту порушеного права як зобов`язання контролюючого органу надати висновок про підтвердження заявленої платником податків суми бюджетного відшкодування або внести заяву товариства до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування не призведуть до ефективного відновлення права платника податків. 
В свою чергу, відповідачі як суб`єкти владних повноважень належних і достатніх доказів, які б спростували доводи позивача, не надали. Позовні вимоги є обґрунтованими, не спростованими суб`єктом владних повноважень та підлягають задоволенню.
Розглядаючи спір, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Встановлено, підтверджено матеріалами справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Сатурн Біо-Енергія» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців з 15 квітня 2014 року, номер запису 1 412 102 0000 00 2597 та є суб`єктом ЗЕД Яворівського району, яке зареєстровано та фактично знаходиться по АДРЕСА_1 , м. АДРЕСА_2 область.
20 листопада 2015 року позивач направив до ДФС України податкову декларацію з податку на додану вартість (реєстраційний № пакета 9238182363) щодо бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 760221,00 грн., фактично сплаченій у попередніх та звітному податкових періодах отримувачем товарів/послуг постачальникам таких товарів/послуг в частині, що не перевищує суму, обчислену за спеціальною формулою, яка вказана в п. 200-1.3 ПК України на момент отримання контролюючим органом податкової декларації.
22 лютого 2016 року Головним управлінням ДФС у Львівській області та Яворівським відділенням Городоцької ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області надані відповіді за вих.№830/143ПІ/10/15-01-15-02-17 та за №510/10/13-33-15-00-18/153, які направленні на адресу ТзОВ «Сатурн Біо-Енергія» де зазначалося про можливі обсяги відшкодування ПДВ, а також про виключення суми ПДВ у розмірі 146   242,00 грн.
ТзОВ «Сатурн Біо-Енергія» придбало у ПП «Стельмах» товар (гранульоване лушпиння соняшника) на суму ПДВ 146241,70 грн.
Згідно листів, які було отримано від Городоцької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області позивачу повідомлено, що суму ПДВ в розмірі 146 241 грн. 70 коп. на даний момент повернуто не буде, оскільки у отриманій ними інформації по ПП «Сельмах» код ЄДРПОУ - 39000123 вказано стан « 7» у ЄДР «внесено запис про відсутність підтвердження відомостей».
З даними обставинами і відмовою у поверненні ПДВ в розмірі 146   241,70 грн. позивач не погодився, а відтак подав позов до суду за захистом своїх прав.
02 березня 2017 року Львівським окружним адміністративним судом прийнято постанову у справі №813/4271/16, яка 31 липня 2017 року набрала законної сили. Згідно даної постанови, визнано протиправним та скасовано прийняте Городоцькою об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області податкове повідомлення-рішення від 26.07.2016 №0003081200, визнано протиправним та скасовано  прийняту Городоцькою об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області податкову вимогу від 10.10.2016 року за №49913-13, зобов`язано Городоцьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Львівській області подати Управлінню Державної казначейської служби України у Яворівському районі Львівської області висновок із зазначенням суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн Біо-Енергія» в розмірі 146241, 70 грн. 
Позивач неодноразово звертався до відповідача 1 із заявами про повернення сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість. Відповідач на вищевказані заяви, надав відповіді в яких зазначив, що  03 березня 2017 року Міністерством фінансів України прийнято наказ №326 «Про затвердження Порядку інформаційної взаємодії Міністерства фінансів України з Державною фіскальною службою України та Державною казначейською службою України в процесі формування Реєстру заяв про повернення сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість» і їм не відомо процедури у даній конкретній ситуації.
03 жовтня 2017 року ТОВ «Сатурн Біо-Енергія» подано заяву до Львівського окружного адміністративного суду про зміну сторони виконавчого провадження та способу виконання постанови суду від 02 березня 2017 року.
12 жовтня 2017 року Львівським окружним адміністративним судом частково задоволено заяву ТОВ «Сатурн Біо-Енергія» про зміну сторони виконавчого провадження та способу виконання постанови суду від 02 березня 2017 року, а саме змінено сторону виконавчого провадження Городоцьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Львівській області на його правонаступника - Головне управління ДФС у Львівській області.
Головне управління ДФС у Львівській області подало до Львівського окружного адміністративного суду заяву про встановлення порядку та способу виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 02.03.2017 року.
05 грудня 2017 року Львівським окружним адміністративним судом задоволено заяву Головного управління ДФС у Львівській області та визначено спосіб та порядок виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 02.03.2017 року, а саме: заяву Головного управління ДФС у Львівській області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ТзОВ «Сатурн Біо-Енергія» до Городоцької об`єднаної державної податкової Головного управління державної податкової інспекції, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби України у Яворівському районі Львівської області, про визнання незаконним і скасування податкового повідомлення-рішення та стягнення відшкодування - задоволено. Зобов`язано Головне управління ДФС у Львівській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідні дані щодо відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю «Сатурн Біо-Енергія» суми податку на додану вартість у розмірі 146   241,70 грн.
Однак, станом на 21 жовтня 2019 року постанова Львівського окружного адміністративного суду від 02 березня 2017 року з відповідними змінами не виконана, а сума бюджетного відшкодування не повернуто.
Враховуючи, що ГУ ДФС у Львівській області проведено списання коштів шляхом взаємозаліку, розмір податку на додану вартість зменшено і становить 138   082,00 грн. 
Позивач, не погодившись з бездіяльністю відповідачів, звернувся із даним позовом до суду.
З приводу спірних правовідносин колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч.2   ст.14 КАС України   судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об 'єднаннями на всій території України.
Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також: для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами (частина друга   статті 370 КАС України).
Згідно з ч.4   ст.78 КАС України   обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до постанови Львівського окружного адміністративного суду від 02.03.2017 року, (залишеної без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2017 року) у справі 813/4271/16, визнано протиправним та скасовано прийняте Городоцькою об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області податкове повідомлення-рішення від 26.07.2016 №0003081200, визнано протиправним та скасовано  прийняту Городоцькою об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області податкову вимогу від 10.10.2016 року за №49913-13, зобов`язано Городоцьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Львівській області подати Управлінню Державної казначейської служби України у Яворівському районі Львівської області висновок із зазначенням суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн Біо-Енергія» в розмірі 146241, 70 грн.
Пунктом   200.4   ст.200 ПК України   передбачено, що при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:
а)враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього   Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200   1.3   статті 200.1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу;
б)або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200   1.3   статті 200.1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації;
в)та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
Відповідно до п.   200.7   ст.   200 ПК України   платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.
Пунктом   200.10   ст.   200 ПК України   встановлено, що протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.
У відповідності до п.200.15   статті   200 ПК України, у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або контролюючий орган розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний повідомити про це орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.
Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п`яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов`язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.
Відповідно до пп.200.18.2., п.200.18   ст.200 ПК України, орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, надає платнику податку суму автоматичного бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом трьох операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.
Матеріалами справи підтверджено, що у судовому порядку скасовано податкове повідомлення-рішення від 26.07.2016 №0003081200, податкову вимогу від 10.10.2016 року за №49913-13 та зобов`язано Городоцьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Львівській області подати Управлінню Державної казначейської служби України у Яворівському районі Львівської області висновок із зазначенням суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн Біо-Енергія» в розмірі 146241, 70 грн., таким чином підтверджено право позивача на бюджетне відшкодування заявленої суми.
Станом на час виникнення спірних правовідносин механізм взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість був визначений Порядком взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, затверджений   постановою Кабінету Міністрів України № 39 від 17.01.2011   (далі по тексту - Порядок №39).
Так, відповідно до п.6 Порядку № 39 у разі коли за результатами проведення перевірок платника податку з урахуванням вимог статей   73   і   83 ПК України   підтверджено достовірність нарахованої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, орган державної податкової служби складає висновок про суми відшкодування податку на додану вартість (далі - висновок), в якому зазначає суму, що підлягає відшкодуванню з державного бюджету.
Згідно із п.7 Порядку №39 орган державної податкової служби за місцем реєстрації платника податку зобов`язаний подати органові державної казначейської служби висновок протягом: трьох робочих днів після закінчення камеральної перевірки податкової декларації платника податку, який має право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість; п`яти робочих днів після закінчення перевірки платника податку, який не має права на автоматичне відшкодування податку на додану вартість.
Пунктом 8 Порядку №39 визначено, що державна податкова служба надсилає на постійній основі до Державної казначейської служби узагальнену інформацію про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках. Порядок та строки надсилання такої інформації визначаються Державною податковою службою.
Відповідно до п. 9 Порядку № 39 на підставі висновку та узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках, орган державної казначейської служби перераховує платникові податку зазначену у висновку суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку, відкритий в обслуговуючому банку, протягом: трьох операційних днів після отримання висновку в разі, коли платник податку має право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість; п`яти операційних днів після отримання висновку в разі, коли платник податку не має права на автоматичне відшкодування податку на додану вартість.
Отже, за правилами Порядку №39 у разі підтвердження контролюючим органом достовірності нарахування платником податку суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, контролюючий орган зобов`язаний скласти та надіслати органу державної казначейської служби висновок про суму відшкодування податку на додану вартість.
Враховуючи постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02.03.2017.2016 у справі №4271/16, яка набрала законної сили 31.07.2017, останній п`ятий робочий день для подання органові державної казначейської служби висновку про суму відшкодування суми податку на додану вартість припадає на 07.08.2017, однак, такий висновок взагалі поданий не був, та відповідачем не доказано протилежне.
З огляду на зазначене та керуючись нормами які діяли на момент закінчення процедури судового оскарження, податковий орган, був зобов`язаний протягом п`яти робочих днів підготувати відповідний висновок та подати його органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.
Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що податковий орган вчасно не направив висновок про повернення бюджетного відшкодування відповідно до   ПК України   (в редакції, що діяла на момент виникнення правовідносин), а також з 01.01.2017 відповідно до редакції   ПК України   01.01.2017, тому не внесено в Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника, у зв`язку із чим відповідач 1 вчинив триваюче правопорушення.
Пунктами 52 та 56 підрозділу 2   Розділу XX "Перехідні положення" ПК України, якими цей підрозділ був доповнений   Законом №1797-VIII, визначено, що до 10 січня 2017 року центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, зобов`язаний на підставі реєстрів заяв про повернення суми бюджетного відшкодування платникам податку, які відповідають та які не відповідають критеріям, визначеним пунктом   200.19   статті   200   цього   Кодексу, в редакції, що діяла до 1 січня 2017 року, сформувати єдиний Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування у хронологічному порядку їх надходження.
Формування, ведення, бюджетне відшкодування та офіційне публікування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, зазначеного у цьому пункті, здійснюються у порядку, визначеному   статтею 200 цього Кодексу.
До 1 лютого 2017 року центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, формує у хронологічному порядку надходження заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість Тимчасовий реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, поданих до 1 лютого 2016 року, за якими станом на 1 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету.
Формування, ведення та офіційне публікування Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, зазначеного у цьому пункті, здійснюються у порядку, визначеному   статтею 200 цього Кодексу.
Постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.2017 № 26   був затверджений Порядок ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (далі - Порядок №26), який, згідно з пунктом 3 Постанови, набирає чинності з 1 квітня 2017 року.
При цьому, Постановою встановлено, що до набрання чинності Порядком бюджетне відшкодування сум податку на додану вартість за заявами, включеними до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, сформованого згідно з пунктом 52 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення ПК України», здійснюється у порядку, що діяв до 1 січня 2017 року.
Згідно з пунктом 6 Порядку №26 інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі органом ДФС на наступний робочий день після виникнення такого випадку.
Пунктом 12 Порядку № 26 передбачено, що узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу Казначейства для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі та перераховується органом Казначейства у строки, передбачені пунктом   200.13   статті   200 ПК України, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.
При цьому органу Казначейства стають доступними для виконання узгоджені суми бюджетного відшкодування, зазначені в Реєстрі, які підлягають поверненню.
Також, у зв`язку з набранням чинності Порядком № 26, з 01.04.2017 втратив чинність Порядок ведення реєстрів заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затверджений   постановою Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2016 № 68, який передбачав, що реєстри формуються ДФС за даними: прийнятих територіальними органами ДФС податкових декларацій з податку на додану вартість (далі - податкові декларації) або уточнюючих розрахунків з податку на додану вартість (далі -уточнюючі розрахунки), передбачених абзацом четвертим пункту 50.1 статті 50 Кодексу, та заяв, поданих у складі податкових декларацій або уточнюючих розрахунків; податкової інформації, зібраної та отриманої органами доходів і зборів, відповідно до глави 7 Кодексу.
Пунктом 10 Порядку №68 було передбачено, що друга частина реєстрів містить інформацію, зокрема, про: зазначену у заяві суму податку, заявлену до бюджетного відшкодування на рахунок платника податку в банку; дату узгодження територіальним органом ДФС зазначеної у заяві суми податку, що підлягає бюджетному відшкодуванню.
Таким чином, Реєстри заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, які діяли як до 01.04.2017, так і після цієї дати, передбачають його інформаційне наповнення, зокрема, внесення інформації про узгоджену суму бюджетного відшкодування, яка підлягає перерахуванню платнику податків, саме контролюючими органами.
При цьому, у разі внесення заяви про бюджетне відшкодування до Реєстру відповідно до Порядку №68, який діяв до 01.04.2017, відповідна інформація мала бути включена у сформований до 10.01.2017 єдиний Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та у Тимчасовий реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, поданих до 1 лютого 2016 року, за якими станом на 1 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету.
Бюджетне відшкодування за такими заявами до 01.04.2017 мало здійснюватися у раніше визначеному порядку, тобто зі складанням контролюючим органом відповідного висновку та його наданням територіальному органу Державної казначейської служби України.
З 01.04.2017 передумовою для отримання платником податків належної йому суми бюджетного відшкодування є відображення органом ДФС в Реєстрі інформації про її узгодження.
Однак, судом встановлено, що заявлена позивачем сума бюджетного відшкодування в розмірі 146241,70 грн, не була відображена контролюючим органом в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та тимчасовому реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, поданих до 1 лютого 2016 року, за якими станом на 1 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету.
Зазначеним вище підтверджується достовірність заявленої позивачем суми бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 146   241, 70 грн., про що свідчить постанова Львівського окружного адміністративного суду від 02.03.2017 року по справі №813/4271/16, що залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2017 року, яка набрала законної сили, у зв`язку з чим така сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою.
Отже, після набрання чинності Порядком №26, тобто з 01.04.2017, контролюючий орган, повинен був внести до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку, для забезпечення доступу органу Казначейства для виконання, що і зазначалося в ухвалі Львівського окружного адміністративного суду від 05.12.2017 року.
Станом на час звернення з адміністративними позовами до суду, відомості щодо суми бюджетного відшкодування, зазначеної у податковій декларації з податку на додану у розмірі 146   241, 70 грн., (зменшена сума 138   082,00 грн.) не відображені у Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.
Отже, рішеннями судів визнано протиправною бездіяльність відповідача Головного управління ДФС у Львівській області щодо неподання до Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області висновку із зазначенням узгодженої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість та стягнення пені і протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Львівській області, щодо не внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість необхідних даних, що передбачені Порядком Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженого Постановою КМУ від 25.01.2017 року №26, які необхідні для відшкодування Позивачу суми податку на додану вартість на суму 138 082 грн. 00 коп., та які підлягають перерахуванню на рахунок платника податку у банку.
З матеріалів справи встановлено, що згідно листа Державної фіскальної служби України від 06.07.2018 р. № 1949/4/99-99-12-03- 02-13 на адвокатський запит повідомлено, що по платнику ТзОВ «Сатурн Біо-Енергія» сума залишку у розмірі 146 241 грн. 00 коп. (станом на сьогодні 138 082 грн. 00 коп.) не може бути включена до Тимчасового реєстру заяв та Реєстру заяв.
Таким чином, на сьогодні відсутні технічні можливості здійснення процедур відшкодування сум залишків бюджетного відшкодування ПДВ, що підлягатимуть включенню до Тимчасового реєстру заяв за умови законодавчих змін.
За таких обставин, а також відсутність механізму реального відшкодування платнику податків узгодженої суми бюджетного відшкодування вказаного податку, такі способи захисту порушеного права як зобов`язання контролюючого органу надати висновок про підтвердження заявленої платником податків суми бюджетного відшкодування або внести заяву товариства до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування не призведуть до ефективного відновлення права платника податків.
Велика Палата Верховного Суду суттєво змінила існуючий підхід та своєю постановою від 12 лютого 2019 року у справі № 826/7380/15 (далі - Постанова) відступила від усталеної практики ВСУ та запропонувала новий висновок, щодо застосування норм права у подібних правовідносинах.
Велика Палата Верховного Суду звернула увагу, що відповідно до частини першої статті 1 Першого протоколу до   Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод   від 04 листопада 1950 року, кожна юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Отже, як правильно зазначив суд першої інстанції, з урахуванням висновку Великої Палати Верховного Суду, що способи захисту, такі як зобов`язання контролюючого органу надати висновок про підтвердження заявленої платником податків суми бюджетного відшкодування або внести заяву товариства до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування не призводять до ефективного відновлення права платника податків, ефективним способом захисту, який забезпечить поновлення порушеного права позивача, є стягнення з Державного бюджету України через ГУ ДКС України у Львівській області (відповідача 2) на користь позивача заборгованості бюджету із відшкодування ПДВ.
Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 77 КАСУ України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, об`єктивно і всебічно з`ясованих обставинах, а доводи апелянта на правомірність прийнятого рішення не впливають та висновків суду не спростовують.
Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «РуїзТорія проти Іспанії», параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.
У рішенні «Петриченко проти України» (параграф 13) Європейський суд з прав людини вказував на те, що національні суди не надали достатнього обґрунтування своїх рішень, та не розглянули відповідні доводи заявника, навіть коли ці доводи були конкретними, доречними та важливими.
Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.
Інші зазначені відповідачем в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.
Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325,328, 329 КАС України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області залишити без задоволення.
Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року у справі № 1.380.2019.005486 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку лише з підстав, визначених в статті 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя	 	Р. П. Сеник 	
судді	 	С. П. Нос 	
 	 	Р. Б. Хобор  	
Повне судове рішення складено 04.03.2020 року