Ухвала
17 лютого 2020 року
м. Київ
 
справа № 720/604/17
провадження № 61-13007св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Маршинецька сільська рада Новоселицького району, про скасування наказу, скасування свідоцтва про право власності та його реєстрації, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 19 червня 2019 року, прийняту колегією у складі суддів: Кулянди М. І., Одинака О. О., Половінкіної Н. Ю.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області (далі - 
ГУ Держгеокадастру в Чернівецькій області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Маршинецька сільська рада Новоселицького району Чернівецької області, про скасування наказу, свідоцтва про право власності та його реєстрації.
Рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 08 січня 
2019 року, ухваленим у складі судді Павлінчука С. С. позов задоволено.
Скасовано наказ № 24-53/14-15-ст від 11 лютого 2015 року 
ГУ Держземагенства України в Чернівецькій області про затвердження документації, надання земельної ділянки у власність та свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 10 березня 2015 року на земельну ділянку кадастровий номер 7323084700:02:005:0036 площею 0,3707 га, а також рішення про державну реєстрацію земельної ділянки індексний номер 19888523 від 10 березня 2015 року. 
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 19 червня 2019 року задоволено апеляційні скарги ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області та ОСОБА_3 , який діяв в інтересах ОСОБА_2 , рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 08 січня 2019 року скасовано і ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.
У касаційній скарзі, поданій у липні 2019 року до Верховного Суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Криган В. В., посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права просить скасувати постанову Чернівецького апеляційного суду від 19 червня 2019 року та залишити в силі рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 08 січня 2019 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2019 року відкрито касаційне провадження в указаній справі та витребувано її матеріали з Новоселицького районного суду Чернівецької області.
У серпні 2019 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
 
У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Маршинецька сільська рада Новоселицького району, про скасування наказу, скасування свідоцтва про право власності та його реєстрації, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 19 червня 2019 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                           В. В. Шипович
 
Є. В. Синельников
 
С. Ф. Хопта