ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2020 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., розглянувши за участю представника Буковинської митниці Держмитслужби Шкробанця М.Д. провадження у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою в.о. начальника митниці Самушка І.К. на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 січня 2020 року, – 

В С Т А Н О В И Л А :
Постановою судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 09 січня 2020 року провадження у справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Опришени Глибоцького району АДРЕСА_1 Україна, закрито у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.
Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1966/40800/19 від 23 листопада 2019 року товар, а саме: 16 шт. штанів чоловічих з синтетичних волокон (джинсові) різних кольорів та розмірів, повернуто  ОСОБА_1 ..
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23 листопада 2019 року на територію пункту пропуску «Порубне» Чернівецької митниці ДФС (Буковинської митниці Держмитслужби) в`їхав легковий автомобіль іноземного виробництва марки «Мерседес», д.н. НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який прямував з Румунії до України в приватних справах. Вказаний громадян до митного контролю надав контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору», чим своїми діями заявив про відсутність у нього будь-яких товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено чи заборонено законодавством України. При візуальному огляді ОСОБА_1 заявив про відсутність у нього будь-якого товару.
Під час здійснення митного контролю ОСОБА_1 пред`явив до митного контролю особисті речі та автомобіль марки «Мерседес», д.н. НОМЕР_1 .
При проведені поглибленого догляду вищевказаного автомобіля було виявлено не пред`явлений до митного контролю та прихований від митного контролю товар – штани чоловічі (джинсові) в кількості 16 шт., які знаходились у верхній панелі салону автомобіля у речовій ніші, прикриті курткою. Доступ до даного товару став можливим після зняття куртки та виймання штанів.
Громадянин України ОСОБА_1 митний контроль пройшов та виявлений прихований товар визнав своєю власністю.
Провадження №33/822/61/20 Головуючий у І інстанції:Вольська-Тонієвич О.В.
Категорія: ст. 483 ч.1МК України Доповідач: Дембіцька О.О.
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані митним органом як спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару(шляхом використання способів та засобів,що утруднюють їх виявлення)- 16 шт. штанів чоловічих (джинсових), тобто вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України.
В апеляційній скарзі в.о. начальника Буковинської митниці Держмитслужби Самушко І. К. просить скасувати постанову судді та прийняти нову, якою притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 483 ч. 1 МК України та накласти на нього стягнення в межах санкції даної статті.
Стверджує, що висновок суду про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України є хибним та таким, що не відповідає вимогам закону.
На думку апелянта,наявними у справі доказами доведено,що ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України товару із приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників). При цьому апелянт посилається на п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03 червня 2005 року та п.53 ст.4 Митного кодексу  України, якими передбачено, що спеціально виготовлене сховище (тайник) – це сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які піддавалися розбиранню, монтажу, тощо.
ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце апеляційного розгляду справи,до апеляційного суду не з`явився та про причини неявки не повідомив. За таких обставин відповідно до ст.294 КУпАП неявка особи,яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає апеляційному розгляду.
Заслухавши доповідь судді, доводи представника Буковинської митниці Держмитслужби,який підтримав апеляційну скаргу,дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 489 МК України,при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Такі вимоги закону судом першої інстанції дотримані
Із пояснень ОСОБА_1 у районному суді встановлено,що 23.11.2019 року рухався в Україну із Румунії,де придбав до новорічних свят подарунки для родичів- штани чоловічі 16 шт. Перетинав митний кордон України на автомобілі «Мерседес»,штани поклав у речову нішу,тобто у місце, призначене для перевезення речей.Товар від митного контролю не приховував,митні правила не порушував,вину не визнає.
Диспозиція ч.1 ст. 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ, або інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, чи документів одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
За змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 23 листопада 2019 року та матеріалів справи, ОСОБА_1 перевозив із Румунії до України товар - штани чоловічі (джинсові) в кількості 16шт., які знаходились у верхній панелі салону автомобіля у речовій ніші,тобто у місці,яке призначене у автомобілі для перевезення і зберігання товарів.
Вказані товари могли бути виявлені шляхом звичайного візуального огляду.
Та обставина,що у цій же речовій ніші зверху знаходилась куртка, жодним чином не свідчить про приховування товару та не вказує,що таким способом було утруднено виявлення цього товару.
За змістом закону,спеціально виготовлене сховище (тайник) – це сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які піддавалися розбиранню, монтажу, тощо.
Викладені у апеляційній скарзі доводи, що ОСОБА_1 використав для переміщення товару спеціально виготовлені сховища (тайники),є безпідставними та спростовуються матеріалами справи.
ОСОБА_1 спеціального сховища у автомобілі не виготовляв,а також не обладнував, пристосовуючи для цієї мети конструктивні ємності чи предмети, а перевозив товар у речовій ніші,яка для цієї мети у автомобілі і передбачена.
Окрім того,такий спосіб приховування у вину ОСОБА_1 ,згідно протоколу,не ставився.
Прийняте районним судом щодо ОСОБА_1 рішення є законним і обгрунтованим,підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.294 КУпАП,ст.529 МК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, – 
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу в.о. начальника Буковинської митниці Держмитслужби Самушка І.К. залишити без задоволення, а постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 січня 2020 року щодо ОСОБА_1 – без змін. 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Чернівецького 
апеляційного суду                                                     О.О.Дембіцька