ПОСТАНОВА
Іменем України
17 січня 2020 року 
Київ
справа №160/7840/19
адміністративне провадження №К/9901/29843/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.
розглянув у письмовому провадженні як суд касаційної інстанції адміністративну справу №160/7840/19
за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року, постановлену в складі: головуючого судді Малиш Н.І., суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,
УСТАНОВИВ:
І. Обставини справи 
1.           ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивачка) звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (далі - відповідач) із вимогами:
1.1.          визнати протиправною бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо невиконання вимог пункту 2 статті 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»;
1.2.          зобов`язати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області виконати дії, передбачені пунктом 2 статті 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»;
1.3.          визнати протиправною бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо невиконання вимог пункту 1 статті 63 Закону України «Про виконавче провадження», пункту 2 статті 63 Закону України «Про виконавче провадження», абзацу 3 пункту 3 статті 63 Закону України «Про виконавче провадження»;
1.4.          зобов`язати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відповідно до абзацу 3 пункту 3 статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» направити до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення і винести постанову про закінчення виконавчого провадження №59139852.
2.          Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13    вересня 2019 року в справі №160/7840/19 позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачці.
3.          Не погоджуючись із судовим рішенням суду першої інстанції, позивачка оскаржила його в апеляційному порядку. 
4.          Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2019   року зазначена апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2019    року в справі №160/7840/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернута скаржнику без розгляду.
5.          Повертаючи апеляційну скаргу без розгляду суд апеляційної інстанції виходив із того, що скарга подана з порушенням вимог підпункту 15.1 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до яких до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
6.          Ураховуючи, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на цей час не функціонує, апеляційні скарги необхідно подавати за правилами, що діяли до 15 грудня 2017 року.
7.          Так, частина перша статті 186 КАС України (у редакції, чинній до 15    грудня 2017 року) передбачала, що апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.
8.          У зв`язку з тим, що апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги порушено порядок її подання, а отже, вона є такою, що підлягає поверненню без розгляду.
ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
9.          Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, позивачка подала касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить її скасувати, а справу направити до Третього апеляційного адміністративного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.
10.          Касаційна скарга обґрунтована тим, що, повернувши апеляційну скаргу без розгляду, суд апеляційної інстанції порушив принцип, закріплений у статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також не застосував положення статей 5, 13, 293, 297 КАС України.
11.          Позивачка зазначає, що апеляційну скаргу було подано до суду апеляційної інстанції відповідно до статті 297 КАС України. Вона, як особа, що подає скаргу, має право очікувати застосування норм чинного процесуального законодавства (статті 297 КАС України, підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України), які надають їй право як безпосереднього подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд.
12.          Таким чином, на думку позивачки, суд апеляційної інстанції проявив надмірний формалізм і непропорційність між застосованими засобами та поставленою метою, наслідком чого стало порушення її права на апеляційний перегляд судового рішення.
13.          За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 жовтня 2019 року вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській    О.Р., суддям Кашпур    О.В., Уханенку    С.А.
14.          Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду - від 11    листопада 2019 року №1867/0/78-19, у зв`язку з відпусткою судді Кашпур    О.В., яка входить до складу постійної колегії суддів, з метою дотримання строків розгляду справи на підставі службової записки судді-доповідача Радишевської О.Р. від 11 листопада 2019 року здійснено заміну судді Кашпур    О.В. у цій справі.
15.          Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 листопада 2019 року визначено склад колегії суддів: Радишевську О.Р. (головуючого суддю), Уханенка С.А., Шевцову Н.В.
16.          Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року.
17.          Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду - від 17 січня 2020 року №84/0/78-20, у зв`язку з відпусткою судді Шевцової Н.В., яка входить до складу постійної колегії суддів, з метою дотримання строків розгляду справи на підставі службової записки судді-доповідача Радишевської О.Р. від 17 січня 2020 року здійснено заміну судді Шевцової Н.В. у цій справі.
18.          Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 січня 2020 року визначено склад колегії суддів: Радишевську О.Р. (головуючого суддю), Кашпур    О.В., Уханенка    С.А.
19.          Відзиву на касаційну скаргу не надійшло.
ІІІ. Джерела права та акти їхнього застосування
20.          Частиною третьою статті 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
21.          Однією з основних засад судочинства, відповідно до пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
22.          Згідно з пунктом 6 частини третьої статті 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.
23.          Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
24.          Підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» КАС України встановлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
25.          Відповідно до підпункту 15.16 пункту 15 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» КАС України зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: суд видає виконавчі документи в паперовій формі. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на вебпорталі судової влади оголошення про створення і забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
26.          Частиною першою статті 186 КАС України (у редакції, чинній до 15    грудня 2017 року) апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
IV. Позиція Верховного Суду
27.          Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
28.          Повертаючи апеляційну скаргу без розгляду, суд апеляційної інстанції виходив із того, що апеляційна скарга подана з порушенням порядку її подання - безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду, водночас до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги необхідно подавати за правилами, що діяли до набрання чинності редакції КАС України від 15    грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції.
29.          Як убачається із лексичного та семантичного аналізу підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, структура першого речення допускає множинне її тлумачення.
30.          З метою усунення будь-якого неоднакового її застосування, Суд у цій справі застосовує підхід, сформований Європейським судом із прав людини (далі - ЄСПЛ), згідно з яким процесуальні правила запроваджуються із метою забезпечення належного здійснення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності, а також для того, щоб учасники судового провадження могли розраховувати на те, що ці правила будуть застосовуватися. Цей принцип застосовується до усіх: не лише до сторін провадження, але й до національних судів (рішення від 22 червня 2006 року в справі «Gorou v. Greece» («Гору проти Греції», заява №21845/03, пункт 27); рішення від 31 травня 2007 року в справі «Miholapa v. Latvia» («Михолапа проти Латвії», заява №    61655/00, пункт 24).
31.          Також у рішенні від 14 жовтня 2010 року в справі «Щокін проти України» (заяви №    23759/03, №    37943/06) і рішенні від 07 липня 2011    року в справі «Серков проти України» (заява №    39766/05) ЄСПЛ дійшов висновку що, по-перше, національне законодавство не було чітким та узгодженим, не відповідало вимозі «якості» закону, не забезпечувало адекватного захисту осіб від свавільного втручання у права заявника; по-друге, національними органами не було дотримано вимоги законодавства щодо застосування підходу, який був би найбільш сприятливим для заявника, коли в його справі національне законодавство припускало неоднозначне трактування.
32.          У контексті наведеного, Суд уважає, що особа, яка подає апеляційну скаргу, має право очікувати застосування норм чинного процесуального законодавства судом апеляційної інстанції, зокрема статті 297 КАС України, підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, які надають їй право як безпосереднього подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд.
33.          Застосування принципу пропорційності під час здійснення адміністративного судочинства вимагає такого тлумачення підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, яке б гарантувало особі право на безпосереднє звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції відповідно до положень статті 297 КАС України, оскільки органи публічної влади можуть обмежувати права приватних осіб винятково у випадках захисту певного публічного інтересу.
34.          Проте суд апеляційної інстанції, ухвалюючи оскаржуване судове рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, указаного не врахував і передчасно повернув апеляційну скаргу без розгляду.
35.          Під час повернення апеляційної скарги без розгляду, суд апеляційної інстанції проявив надмірний формалізм і непропорційність між застосованими засобами та поставленою метою, наслідком чого стало порушення права скаржника на апеляційний перегляд судового рішення.
36.          Суд звертає увагу, що під час касаційного розгляду цієї справи було враховано висновки об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду, викладені в постанові від 22.11.2019 в справі №2040/8090/18 (адміністративне провадження №К/9901/7793/19). 
37.          Висловлена в оскаржуваному судовому рішенні незгода колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду із зазначеною правовою позицією Верховного Суду з питань застосування норм підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України не впливає на результат касаційного розгляду.
38.          За наведеного правового регулювання та обставин справи, Суд дійшов висновку про те, що суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права, що потягнуло постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню в справі.
39.          Таким чином, зважаючи на положення статті 353 КАС України, касаційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване судове рішення - скасуванню із направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.
V. Судові витрати
40.          Ураховуючи результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.
41.          Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
42.          Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
43.          Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року в справі №160/7840/19 скасувати, а справу направити для продовження розгляду до Третього апеляційного адміністративного суду.
44.          Судові витрати не розподіляються.
45.          Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач:                                                                      О.Р. Радишевська
Судді:                                                                                          О.В. Кашпур
                                                                                          С.А. Уханенко