Ухвала
07 лютого 2020 року
м. Київ
 
справа № 757/58825/16
провадження № 61-23138ск19 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2019 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.
Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.
Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно було надати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 13 780,00 грн та уточнити клопотання касаційної скарги відповідно до статті 409 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року, якою було скасовано рішення Печерського районного суду міста Києва від 03 серпня 2019 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, однак клопотання щодо скасування рішення суду першої інстанції відсутнє.
У січні 2020 року до Верховного Суду надійшла квитанція про сплату судового збору.
Разом з тим, касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом, оскільки її недоліки усунуті лише частково.
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.
ОСОБА_1 необхідно продовжити строк для уточнення клопотання касаційної скарги відповідно до статті 409 ЦПК України, оскільки він просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року, якою було скасовано рішення Печерського районного суду міста Києва від 03 серпня 2019 року, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, однак клопотання щодо скасування рішення суду першої інстанції відсутнє.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_1 продовжити строк для усунення недоліку касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                       С. Ю. Мартєв