Ухвала
 
24 лютого 2020 року
м. Київ
 
справа № 279/2012/17
провадження № 61-42511св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирського області від 23 січня 2018 року у складі судді: Волкової Н. Я., та постанову апеляційного суду Житомирського області від 11 липня 2018 року у складі колегії суддів: Шевчук А. М., Микитюк О. Ю., Коломієць О. С.,
 
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
 
У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_3 про припинення порушень правил добросусідства, усунення перешкод у здійсненні права користування, володіння, розпорядження нерухомим майном шляхом знесення самочинно здійсненої прибудови, демонтажу пристроїв.
 
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанції
 
Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирського області від 23 січня 2018 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Житомирського області від 11 липня 2018 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
 
Аргументи учасників справи
 
У серпні 2018 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржені рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції. При цьому посилається на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.
 
Рух справи
 
Ухвалою Верховного Суду від 27 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.
 
У пункті 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
 
У касаційній скарзі  ОСОБА_1 просить на підставі частини шостої статті 56 ЦПК України залучити до участі у справі Коростенську міську раду Житомирської області та управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області для подання висновків на виконання своїх повноважень в сферах земельних відносин та містобудівної діяльності.
 
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України(в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року) під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
 
Тлумачення частини першої статті 400 ЦПК України(в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року) свідчить, що до повноважень суду касаційної інстанції не належить визначення складу учасників судового процесу. Тому у задоволенні клопотання  ОСОБА_1 про залучення до участі у справі Коростенську міську раду Житомирської області та управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області необхідно відмовити.
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Керуючись статтями 33, 34, 260, 400 (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року), 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
У задоволенні клопотання  ОСОБА_1 про залучення до участі у справі Коростенської міської ради Житомирської області та управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області відмовити.
 
Справу № 727/7748/16-ц призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                              В. І. Крат
 
І. О. Дундар
 
Є. В. Краснощоков