УХВАЛА

03 лютого 2020 року 
м. Київ

Справа №  911/2034/16 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г.М. - головуючого, Пількова К.М., Кушніра І.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги прокуратури Київської області
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2019
за позовом Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Броварської міської ради
до 1. Головного управління Держгеокадастру у Київській області
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Інтер-Профіт"
3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Інтер-Кастомс"
4. Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: 1. ОСОБА_1 ; 2. ОСОБА_2 ; 3. ОСОБА_3 ; 4. ОСОБА_4 ; 5. ОСОБА_5 ; 6. ОСОБА_6 ; 7. ОСОБА_7 ; 8. ОСОБА_8 ; 9. ОСОБА_9 ; 10. ОСОБА_10 ; 11. ОСОБА_11 ; 12. ОСОБА_12 ; 13. ОСОБА_13 ; 14. ОСОБА_14 ; 15. ОСОБА_15 ; 16. ОСОБА_16 ; 17. ОСОБА_17 ; 18. ОСОБА_18 ; 19. ОСОБА_19 ; 20. ОСОБА_20 ; 21. ОСОБА_21 ; 22. ОСОБА_22 ; 23. ОСОБА_23 ; 24. ОСОБА_24 ; 25. ОСОБА_25 ; 26. ОСОБА_26 ; 27. ОСОБА_27 ; 28. ОСОБА_28 ; 29. ОСОБА_29 ; 30. ОСОБА_30 ; 31. ОСОБА_31 ; 32. ОСОБА_32 ; 33. ОСОБА_33 ; 34. ОСОБА_34 ; 35. ОСОБА_35 ; 36. ОСОБА_36 ; 37. ОСОБА_37 ; 38. ОСОБА_38 ; 39. ОСОБА_39 ; 40. ОСОБА_40 ; 41. ОСОБА_41 ; 42. ОСОБА_42 ; 43. ОСОБА_43 ; 44. ОСОБА_44 ; 45. ОСОБА_45 ; 46. ОСОБА_46 ; 47. ОСОБА_47 ; 48. ОСОБА_48 ; 49. Державне підприємство "Радіопередавальний центр"
про визнання недійсними наказів та договорів іпотеки, витребування земельних ділянок,
ВСТАНОВИВ:
28.12.2019 (згідно з поштовими відмітками на конверті) прокуратура Київської області звернулась із касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2019 (повний текст ухвали складено 06.12.2019) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Оскарженою ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2019 у задоволенні заяви заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області про забезпечення позову у справі №911/2034/16 - відмовлено.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі щодо оскарження ухвали суду апеляційної інстанції, якою відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову, Судом враховано висновки викладені у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.08.2019 у справі 910/16586/18, що діюче законодавство передбачає щонайменше один перегляд судового рішення щодо забезпечення позову окремо від рішення суду по суті спору (пункти 3, 4 частини першої статті 255, пункти 2, 3 частини першої статті 287 ГПК України).
Одночасно, у касаційній скарзі прокуратурою Київської області заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що повний текст ухвали суду апеляційної інстанції було отримано 11.12.2019, тому касаційну скаргу подано протягом двадцяти днів з дня вручення повного тексту судового рішення.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку щодо його обґрунтованості виходячи з наступного.
Відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 288 вказаного Кодексу).
Зважаючи на те, що оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції заявником отримано поштою 11.12.2019, про що свідчить конверт поштового відправлення та підтверджується інформацією з офіційного сайту Укрпошти, а касаційну скаргу подано 28.12.2019, тобто, у межах двадцятиденного строку із дня вручення повного тексту оскаржуваного судового рішення, тому колегія суддів визнає клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги обґрунтованим і такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.
За приписами підпункту 17.10 пункту 17 Перехідних Положень Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17-21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.
Встановивши, що подана касаційна скарга відповідає вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою прокуратури Київської області.
При цьому, враховуючи вищевикладене, Суд дійшов висновку про витребування з Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду копій матеріалів оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2019 зі справи №911/2034/16.
За приписами частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно з частиною п`ятою статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Виходячи з наведених процесуальних положень, перегляд оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції щодо відмови у забезпеченні позову, яка не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи, здійснюється без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Згідно із статтею 295 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подача до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює у даній справі строк для його подачі до суду касаційної інстанції до 19.02.2020.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання прокуратури Київської області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
2. Поновити прокуратурі Київської області строк на касаційне оскарження.
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокуратури Київської області на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2019 та здійснити перегляд зазначеного судового рішення у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
4. Витребувати копії матеріалів оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2019 зі справи №  911/2034/16 за заявою заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області про забезпечення позову у справі №911/2034/16.
5. Копію цієї ухвали надіслати до Господарського суду Київської області та до Північного апеляційного господарського суду.
6. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 Господарського процесуального кодексу України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) у строк до 19.02.2020.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                Г.М. Мачульський

Судді                                                                                          К.М. Пільков

                                                                                          І.В. Кушнір