УХВАЛА

24 лютого 2020 року 
м. Київ
Справа №  910/14279/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.
перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства ?Украинский продукт?
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 у справі 
за позовом Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"
до: 1) Приватного акціонерного товариства ?Геркулес?,
2) Приватного підприємства ?Украинский продукт?
про стягнення 2 302 623,45 грн, 
ВСТАНОВИВ:
14.01.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного підприємства ?Украинский продукт? на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 у справі №910/14279/18, подана 10.12.2019.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.01.2020 касаційну скаргу Приватного підприємства ?Украинский продукт? на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 у справі № 910/14279/18 залишено без руху на підставі частин 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, адже до неї не було додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, доказів направлення касаційної скарги іншим учасникам справи. Скаржникові було надано строк для усунення недоліків до 06.02.2020, шляхом подання до суду заяви з наведенням підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а також доказів направлення касаційної скарги іншим учасникам справи.
Оскільки Приватне підприємство ?Украинский продукт? знаходиться в місті Донецьк, інформація про залишення касаційної скарги без руху була розміщена на офіційному сайті Верховного Суду, що підтверджується роздруківкою та інформацією, яка розміщувалася на сторінці відповідного суду офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.reyestr.court.gov.ua/sudy/).
Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Приписами частини 1 статті 4 вищевказаного Закону встановлено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.
Згідно з частинами 1 і 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.
Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частини 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").
Ухвала Верховного Суду від 22.01.2020 у справі № 910/14279/18 про залишення касаційної скарги без руху оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 23.01.2020, доступ до якого є відкритим.
Пунктом 1 частини 2 статті 129 Конституції України визначено, що основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою.
Крім того, колегія звертає увагу на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" (Case of Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) (заява № 11681/85) зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
У рішеннях Європейського Суду з прав людини у справі "Трегубенко проти України" (Tregubenko v. Ukraine), заява № 61333/00, пп. 34- 38, рішення від 02.11.2004; та рішення у справі "Правєдная проти Росії" (Pravednaya v. Russia), заява № 69529/01 Європейський Суд з прав людини зазначав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003).
Проте, станом на день постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.01.2020, Приватним підприємством ?Украинский продукт? усунуто не було. 
Частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, що діяла до набрання чинності Законом України ?Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ? від 15.01.2020 № 460-ІХ, та яка відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону застосовується для розгляду касаційних скарг на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом) передбачено, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 цього Кодексу.
Згідно пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній на день подання касаційної скарги), суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.  
Оскільки скаржником, у встановлені Касаційним господарським судом строки, не усунуто недоліків касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 910/14279/18 за касаційною скаргою Приватного підприємства ?Украинский продукт? на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 у цій справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 234, 235, 292, пунктом 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України від 15.01.2020 № 460-ІХ, Верховний Суд

УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства ?Украинский продукт? на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 у справі № 910/14279/18.
2. Матеріали касаційної скарги з додатками на 12 (дванадцяти) аркушах повернути скаржникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          Ю. Я. Чумак
Судді                                                                                                    Т. Б. Дроботова
                                                                                                    К. М. Пільков