УХВАЛА

05 лютого 2020 року 
Київ
справа №1340/3616/18
адміністративне провадження №К/9901/33865/19
Cуддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (правонаступник Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області) на рішення Львівського  окружного адміністративного суду від 25 червня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від  29 жовтня 2019 року у справі №1340/3616/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Дрогобицький завод залізобетонних виробів" до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

2 грудня 2019 року Головне управління Державної податкової служби у Львівській області звернулося до Верховного суду з касаційною скаргою на рішення Львівського  окружного адміністративного суду від 25 червня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року у справі №1340/3616/18.

Верховний Суд ухвалою від 16 грудня 2019 року касаційну скаргу залишив без руху, оскільки відповідачем не обґрунтувано вимоги касаційної скарги та не надано документ про сплату судового збору. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У межах строку, встановленого судом, скаржник надав платіжне доручення від                  24 грудня 2019 року та навів додаткові обґрунтування касаційної скарги, однак, не обґрунтував своїх вимог із зазначенням того, у чому саме полягає: неправильне застосування норм матеріального права (неправильно розтлумачено закон або застосовано закон, який не підлягав застосуванню, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню) чи порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції, що призвело до постановлення незаконних судових рішень.

У додатковому обґрунтуванні не зазначено жодного прикладу неправильного застосування норм матеріального права судами, не наведені у касаційній скарзі та доповненнях до неї і приклади порушення судами норм процесуального права, встановлення яких може бути підставою для скасування судових рішень. Посилання на порушення вимог статті 242  КАС України - не є таким, що свідчить про виконання скаржником вимог процесуального законодавства, зокрема, статті 330 КАС України. 

Отже, Головним управлінням Державної податкової служби у Львівській області  не виконано вимоги ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху.

За правилами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, із змісту якої витікає - повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, 

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Львівській області повернути.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                              М.Б. Гусак