Ухвала
22 січня 2020 року
м. Київ
справа № 675/423/17
провадження № 51-5428ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі – Суд) у складі:
головуючої              ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року, 
встановив:
У касаційній скарзі захисником порушується питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), Суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, зазначається обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції.
Проте наведених положень процесуального закону захисником не дотримано.
За положеннями ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та  процесуального права, правової оцінки обставин, і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. 
Не погоджуючись із вироком апеляційного суду, захисник у скарзі посилається на  невідповідність висновків суду, викладених у рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, неповноту та однобічність судового розгляду, допущені судом апеляційної інстанції. Проте, такі доводи відповідно до статей 433, 438 КПК не  є  предметом перевірки судом касаційної інстанції.
Крім того, захисник, як на підстави для скасування вироку апеляційного суду, вказує на  неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та  істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. При цьому, захисником взагалі не наведено у касаційній скарзі допущених апеляційним судом істотних порушень, які тягнуть за собою обов`язкове скасування судового рішення, на  підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК з огляду на положення статей 84, 94, 284, 370, 412, 420 цього Кодексу у їх взаємозв`язку.
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 
03 жовтня 2019 року залишити без руху, надавши їй десятиденний строк для усунення недоліків із дня отримання нею ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                      ОСОБА_2                        ОСОБА_3