ПОСТАНОВА
Іменем України

20 лютого 2020 року 

м. Київ
справа №636/863/17
адміністративне провадження №К/9901/52735/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1 
на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2018 (колегія у складі суддів Любчич Л.В., Жигилія С.П., Спаскіна О.А.)
у справі № 636/863/17
за позовом  ОСОБА_1 
до Чугуївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області
про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

I. РУХ СПРАВИ

1.          У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Чугуївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, у якому просила суд:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні їй пенсії за вислугу років; 
- зобов`язати відповідача призначити їй пенсію відповідно до п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зарахувавши до стажу роботи перебування у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в період з 27.09.2004 по 30.06.2006 та з 01.02.2007 по 03.08.2007 у подвійному розмірі.
2.          Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 30.11.2017 позов задоволено частково. Зобов`язано Чугуївське об`єднане управління  Пенсійного фонду України Харківської області призначити пенсію ОСОБА_1 , відповідно до п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зарахувавши до стажу роботи ОСОБА_1 перебування у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в період з 27.09.2004 по 30.06.2006 та з 01.02.2007 по 03.08.2007 у подвійному розмірі. 
3.          Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2018 скасовано рішення суду першої інстанції, у задоволенні позову відмовлено.
4.          У касаційній скарзі позивач, із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

5.          Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач з 19.08.2002 по 20.02.2017 працювала в КЗОЗ «Чугуївська центральна районна лікарня ім. М.І.   Кононенка» на посаді лаборанта патологоанатомічного відділення.
6.          Відповідно до довідки Комунального закладу охорони здоров`я «Чугуївська центральна лікарня ім. М.І. Кононенка» Чугуївська центральна лікарня перейменована в комунальний заклад охорони здоров`я «Чугуївська центральна районна лікарня ім. М.І. Кононенка» на підставі рішення ХLІV сесії V скликання Чугуївською районною адміністрацією Харківської області від 13.05.2010.
7.          Згідно вищевказаної довідки робота ОСОБА_1 з 19.08.2002 по 20.02.2017 пов`язана із безпосереднім взяттям матеріалу для гістологічного дослідження, обробкою біопсійного матеріалу на різні захворювання і секційного (трупного) матеріалу та зараховується до стажу роботи в подвійному розмірі згідно ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
8.          За період роботи на посаді лаборанта патологоанатомічного відділення знаходилась: у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років з 27.09.2004 по 30.06.2006 та з 01.02.2007 по 03.08.2007; у відпустці по догляду за дитиною до 4-х років з 04.08.2007 по 25.09.2007.
9.          20.02.2017 позивач звільнилася з Комунального закладу охорони здоров`я «Чугуївська центральна районна лікарня ім. М.І.Кононенка» за власним бажанням відповідно до ст. 38 КЗпП України у зв`язку із виходом на пенсію за вислугу років.
10.          У той же день позивач звернулася до Чугуївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області із заявою про визначення права на вихід пенсію за вислугою років.
11.          Листом Чугуївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області №20-А/1 від 02.03.2017 позивачу роз`яснено, що право на пенсію за вислугу років позивач має незалежно від віку після досягнення 55 років і за наявністю спеціального стажу роботи за переліком не менше 30 років. Згідно наданих документів відповідачем зараховано у одинарному розмірі перебування позивача у відпустках по догляду за дитиною з 27.09.2004 по 30.06.2006 та з 01.02.2007 по 03.08.2007.
12.          Не погоджуючись із зазначеним, позивач звернулася до суду.

IIІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

13.          Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог у цій частині і по суті погодився з доводами позивачки.
14.          Скасовуючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції зазначив, що ОСОБА_1 не дотримано встановленого порядку звернення за призначенням пенсії. Вона не зверталася до пенсійного органу із заявою встановленого зразка про призначення пенсії відповідно до вимог ст. 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а тому територіальний орган ПФУ не приймав рішення про відмову в призначенні позивачу пенсії. Відносини, які склалися між сторонами, унормовані Законом України «Про звернення громадян», згідно яких відповідачем було надано письмову відповідь листом №20-А/1 від 02.03.2017 та роз`яснено норми законодавства щодо визначення права на пенсію за вислугу років.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

15.           ОСОБА_1 у касаційній скарзі зазначає, що вона неодноразово усно та письмово зверталася до відповідача щодо зарахування спірного стажу та призначення пенсії, і відповідачу було відомо, що вона звертається саме за призначенням пенсії. 
16.          Вказує також, що при зверненні до відповідача із заявою надала наступні документи: копію паспорта, копію довідки Комунального закладу охорони здоров`я «Чугуївська центральна лікарня ім. М.І. Кононенка», копію трудової книжки, копію диплома про навчання, копію свідоцтва про народження дитини, копію свідоцтва про розірвання шлюбу, копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб  щодо підтвердження дошлюбного прізвища. 
17.          Звертає увагу, що пенсійний орган приймаючи рішення про призначення пенсії має встановити, чи додано до заяви всі необхідні документи, у разі неподання всіх необхідних документів, пенсійний орган повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково. 
18.          Відповідач надав відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2018 - без змін.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

19.          Верховний Суд перевірив доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права та дійшов таких висновків.
20.          Згідно із ч.   1 ст. 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
21.          Подання та оформлення документів для призначення пенсій урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління ПФУ 25.11.2005 № 22-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (далі Порядок № 22-1).
22.          Відповідно до п. 1 Порядку № 22-1 заява про призначення пенсії непрацюючим особам, а також членам сім`ї у зв`язку з втратою годувальника подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, а також у місті та районі (далі - орган, що призначає пенсію) за місцем проживання (реєстрації).
23.          Згідно п. 4.1 зазначеного Порядку орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.
24.          Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 не зверталася до пенсійного органу із відповідною заявою про призначення пенсії, а відтак відповідач не приймав рішення про відмову в призначенні позивачу пенсії.
25.          Колегія суддів звертає увагу, що усні звернення та консультації з працівниками відповідача без подання відповідної заяви про призначення пенсії не створюють обов`язку у відповідача щодо її призначення.
26.          Зважаючи на те, що позивач не зверталася із відповідною заявою про призначення пенсії, як того вимагає Порядок № 22-1, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову.
27.          Верховний Суд висловлював правову позицію щодо застосування норм права у схожих справах (постанова Верховного Суду від 22.08.2018, справа № 546/222/17, постанова Верховного Суду від 12.09.2019, справа № 158/1226/16-а).
28.          Відповідно до ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.  
29.          З огляду на результат касаційного розгляду, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. 341, 343, 350, 356 КАС України, Суд -          

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2018 у справі № 636/863/17залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                          В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб