Справа № 991/1484/20
Провадження1-кс/991/1514/20

У Х В А Л А 

03 березня 2020 року                                                        м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 розглянувши скаргу  ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі – САП), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі – ЄРДР),

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб САП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
З матеріалів скарги вбачається, що 14.02.2020 ОСОБА_3 направив Заступнику Генерального прокурора – керівнику САП Офісу Генерального прокурора заяву № BVYH-SAP-NABU-20200213-29-01 від 13.02.2020 про вчинення кримінального правопорушення. Зазначена заява була отримана САП 14.02.2020, що підтверджується доданою електронною квитанцією. Втім станом на день звернення зі скаргою, за твердженням заявника, відомсти про вчинені кримінальні правопорушення до ЄРДР внесені не були.
На думку заявника, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості на підставі його заяви до ЄРДР внесені не були. У зв`язку з цим, ОСОБА_3 звернувся до Вищого антикорупційного суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб САП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та просить слідчого суддю визнати бездіяльність прокурора САП, зобов`язати уповноважену особу САП внести до ЄРДР відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 № BVYH-SAP-NABU-20200213-29-01 від 13.02.2020, надати заявнику належним чином засвідчений витяг з ЄРДР та пам`ятки про процесуальні права і обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні, допитати ОСОБА_3 в якості потерпілого.
В судовому засіданні  ОСОБА_3 скаргу підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у скарзі, просив її задовольнити у повному обсязі. Додатково пояснив, що кримінальне провадження №52019000000000374 від 07.05.2019 розслідує обставини отримання неправомірної вигоди, а не внесення недостовірних відомостей до декларації, тому скарга підлягає задоволенню.
Начальник Третього відділу САП ОСОБА_4 до судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 надіслав пояснення у справі, у змісті яких зазначив, що детективами Національного антикорупційного бюро України (далі – НАБУ) факти викладені у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення № BVYH-SAP-NABU-20200213-29-01 від 13.02.2020 перевіряються у межах кримінального провадження №52019000000000374 від 07.05.2019. На підтвердження зазначеного прокурором ОСОБА_4 до матеріалів пояснення було долучено витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №52019000000000374 від 07.05.2019. З огляду на зазначене, за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 надано роз`яснення, що матеріали його заяви скеровано до НАБУ для перевірки у межах кримінального провадження №52019000000000374 від 07.05.2019, у якому ОСОБА_3 є заявником. 
Посилаючись на зазначені обставини прокурор ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні скарги. 
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення заявника, слідчий суддя встановив наступне.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Так, у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України та Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 06.04.2016 р. № 139 слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. За змістом цієї норми бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення № BVYH-SAP-NABU-20200213-29-01 від 13.02.2020 була зареєстрована в САП 14.02.2020. Про вказане свідчить наявність електронної квитанції.
Отже, з огляду на приписи ч. 1 ст. 214 КПК України термін виконання обов`язку з внесення відомостей до ЄРДР в цьому випадку становить до 15.02.2020 року включно. На момент судового розгляду представники САП не надали слідчому судді доказів виконання зазначеного обов`язку та внесення відомостей за вказаною вище заявою до ЄРДР у встановлений строк.
Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування може бути постановлена про: зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що службові особи САП не виконали обов`язку, передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України, а тому наявні підстави для їх зобов`язання внести до ЄРДР відомості на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення № BVYH-SAP-NABU-20200213-29-01 від 13.02.2020 та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
Слідчий суддя критично оцінює пояснення прокурора ОСОБА_4 , оскільки з наданого витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №52019000000000374 від 07.05.2019 не вбачається , що в межах зазначеного кримінального провадження перевіряються факти викладені у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення № BVYH-SAP-NABU-20200213-29-01 від 13.02.2020.
Разом з тим, вимоги заявника про зобов`язання уповноважених осіб САП надати йому пам`ятки про процесуальні права і обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні, допитати ОСОБА_3 в якості потерпілого, слідчий суддя визнає передчасними. Зазначене пояснюється тим, що згідно з положеннями КПК України пам`ятка про процесуальні права потерпілого, проведення слідчих (розшукових) дій, може бути здійснено лише в межах наявного досудового розслідування.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань – задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури внести до ЄРДР відомості на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення № BVYH-SAP-NABU-20200213-29-01 від 13.02.2020 та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1