УХВАЛА
30 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 127/24532/17
провадження № 61-100св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є.,
 
розглянув заяву судді Бурлакова С. Ю. про самовідвід у справі за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «НАЗ-ОЛЕ» на постанову Вінницького апеляційного суду від 29 листопада 2018 року в справі за позовом  ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «НАЗ-ОЛЕ» про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «НАЗ-ОЛЕ» (далі - ТОВ «НАЗ-ОЛЕ») на постанову Вінницького апеляційного суду від 29 листопада 2018 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі, витребувано справу із суду першої інстанції та відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення виконання судового рішення.
 
Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України, автоматизованою системою розподілу справ визначено колегію суддів у складі судді-доповідача Коротуна В. М. та суддів: Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є. для розгляду наведеної вище касаційної скарги.
 
Перед початком розгляду справи по суті суддя Бурлакова С. Ю. заявив самовідвід з тих підстав, що між ним та ТОВ «НАЗ-ОЛЕ» був укладений договір про надання юридичних послуг та правової допомоги.
 
Пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу та підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
 
Отже, ураховуючи те, що участь судді Бурлакова С. Ю. у розгляді справи 
№ 127/24532/17 за позовом  ОСОБА_1 до ТОВ «НАЗ-ОЛЕ» про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулуможе викликати сумнів сторін у справі в об`єктивності та неупередженості судді та суду в розгляді справи, а тому відповідно до пункту 1 частини першої статті 36 ЦПК України заява про самовідвід судді Бурлакова С. Ю. підлягає задоволенню.
 
Керуючись статтями 36, 37, 39, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Заяву судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Бурлакова Сергія Юрійовича про самовідвід задовольнити.
 
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «НАЗ-ОЛЕ» на постанову Вінницького апеляційного суду від 29 листопада 2018 року передати на повторний автоматизований розподіл.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                             В. М. Коротун
                                                                                      С. Ю. Бурлаков
М. Є. Червинська