УХВАЛА

03 лютого 2020 року 
Київ
справа №826/10538/17
адміністративне провадження №К/9901/36252/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М.,  Мельник-Томенко Ж.М., 
перевіривши касаційну скаргу Адміністрації Державної прикордонної служби України
на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від  21 листопада 2019 року  
у справі №826/10538/17
за позовом ОСОБА_1 
до Адміністрації Державної прикордонної служби України 
про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року   відмовлено у задоволенні заяви Адміністрації Державної прикордонної служби України про перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року за нововиявленими обставинами у справі №826/10538/17 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі.
24 грудня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Адміністрації Державної прикордонної служби України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від  21 листопада 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав уточнення вимог особи, що подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції,  із зазначенням судового рішення, яке оскаржується.
Скаржнику надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
10 січня 2020 року на адресу Верховного Суду надійшла уточнена касаційна скарга, та її копії відповідно кількості учасників справи
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів зазначає таке.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, серед основних засад судочинства, закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Так, КАС України не передбачає можливості касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про відмову в задоволені заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на викладене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Також суд звертає увагу скаржника, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 272, 286, 333 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
1.  Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Адміністрації Державної прикордонної служби України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від  21 листопада 2019 року у справі №826/10538/17.
2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук
Н.М. Мартинюк 
 Ж.М. Мельник-Томенко ,
Судді Верховного Суду