УХВАЛА
26 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 619/3616/16-к
провадження № 51-589 ск 20
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі – Суд) у складі:
головуючого                                ОСОБА_1 ,
суддів                                               ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від                         14 січня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 03 грудня                        2019 року.
Оскаржені судові рішення
1. Зазначеним вироком, залишеним без змін апеляційним судом
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калінінграда Російської Федерації та жителя АДРЕСА_1  
засуджено за частиною 4 статті 152 Кримінального кодексу України                     (далі – КК) до покарання на строк 15 років позбавлення волі; за частиною 2 статті 156 КК — до покарання на строк 8 років позбавлення волі. На підставі статті 70 КК остаточно призначено покарання на строк 15 років позбавлення волі. 
2. Згідно вироку, 30 липня 2016 року, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , за місцем свого мешкання, вчинив розпусні дії щодо раніше знайомих йому малолітніх ОСОБА_6 , 2009 року народження та ОСОБА_7 , 2009 року народження із використанням безпорадного стану малолітніх осіб та зґвалтування ОСОБА_7 . 
 
Вимоги і доводи, наведені в касаційній скарзі 
3.  У касаційній скарзі захисник, посилаючись на частину 1 статті 438 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) порушує питання про скасування оскаржених судових рішень та закриття кримінального провадження на підставі пункту 1 частини 1 статті 284 КПК. 
4. Захисник вважає, що апеляційний суд, задовольняючи касаційну скаргу прокурора порушив вимоги статті 5 КПК.
5. Крім того, зазначає, що судове слідство у судах попередніх інстанцій проводилось з обвинувальним уклоном, що є порушенням статті 62 Конституції України. 
6. Також сторона захисту звертає увагу Суду на те, що заміну двох суддів зі складу суду апеляційної інстанції проведено за годину до початку розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , що на йог думку є порушенням статті 319 КПК.  
7. До того ж, захисник вимоги касаційної скарги мотивує тим, що суд першої інстанції не вірно кваліфікував, а апеляційний суд не виправив цю помилку, дії засудженого за частиною 2 статті 156 КК. 
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК. Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень, убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 424–428 КПК, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , поданою в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 14 січня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.     
Судді:

ОСОБА_1                                          ОСОБА_2                               ОСОБА_3