Ухвала
21 лютого 2020 року
місто Київ
 
справа № 569/1646/14-ц
провадження № 61-5020св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Яремка В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Заповіт», ОСОБА_2 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Заповіт» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 серпня 2017 року у складі судді Денисюка П. Д. та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 12 грудня 2017 року у складі колегії суддів: Хилевича С. В., Ковальчук Н. М., Шеремет А. М.,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2014 року  ОСОБА_1  звернулася до суду із позовом про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Заповіт» 
(далі - СТОВ «Заповіт») та ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 50 000, 00 дол. США, що еквівалентно 1 292 144, 50 грн та трьох відсотків річних у розмірі 218 992, 64 грн.
У квітні 2014 року СТОВ «Заповіт» звернулося до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання договору позики від 14 листопада 2011 року недійсним, застосування наслідків недійсності зазначеного правочину.
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 07 серпня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з СТОВ «Заповіт» на користь ОСОБА_1 50 000, 00 дол. США, що еквівалентно 1 292 144, 50 грн, три відсотки річних у розмірі 218 992, 64 грн. Здійснено розподіл судових витрат. В іншій частині первісного позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 12 грудня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду засобами поштового зв`язку 22 лютого 2018 року, СТОВ «Заповіт» просило скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позову ОСОБА_1 , зустрічний позов СТОВ «Заповіт» задовольнити.
Ухвалою Верховного Суду від 04 червня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою СТОВ «Заповіт».
Відзив на касаційну скаргу СТОВ «Заповіт» не надходив.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX 
(далі - Закон № 460-IX) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Враховуючи, що касаційна скарга у справі, що переглядається, подана у лютому 2018 року, вона підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності Законом № 460-IX.
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи, що Верховний Суд у складі колегії суддів не приймав рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Заповіт», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Заповіт» до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним, за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Заповіт» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 12 грудня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 04 березня 2020 року.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному 
веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                              С. О. Погрібний

                                                                                                                        І. Ю. Гулейков

                                                                                                                        В. В. Яремко