ПОСТАНОВА
Іменем України

21 лютого 2020 року 
Київ
справа №1640/2294/18
адміністративне провадження №К/9901/26193/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Загороднюка А.Г.,  Соколова В.М., 
розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу № 1640/2294/18
за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії
за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 
на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року, ухвалене суддею Слободянюк Н.І. та
на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року, ухвалену колегією суддів у складі: головуючого судді Лях О.П., суддів: Бегунца А.О., Яковенка М.М.,

УСТАНОВИВ:
Суть спору
1. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради (далі - відповідач), де, з урахуванням уточнень, просив: 
1.1. зобов`язати негайно внести зміни до відомостей у Єдиному державному демографічному реєстрі щодо реєстрації місця проживання неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зазначити відомості про реєстрацію її місця проживання з 27 вересня 2006 року.
2. В обґрунтування позовних вимог зазначав, що його неповнолітня донька ОСОБА_2 з ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає у гуртожитку ДП "Кроки" ТОВ "Крокуль" за адресою: АДРЕСА_1 , однак в Єдиному державному демографічному реєстрі щодо реєстрації її місця проживання значиться дата реєстрації " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". З метою захисту її інтересів він звернувся до Виконавчого комітету Полтавської міської ради із заявою щодо реєстрації місця проживання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 27 вересня 2006 року, проте листом Виконавчого комітету Полтавської міської ради №16-19/9601 від 29 травня 2018 року у задоволенні заяви йому відмовлено у зв`язку з відсутністю в будинковій книзі № 6 ДП "Кроки" відмітки про реєстрацію місця проживання з 27 вересня 2006 року. З такою відповіддю не погоджується, оскільки вважає, що в будинковій книзі №6 ДП "Кроки" ТОВ "Крокуль" наявна відмітка про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 з 27 вересня 2006 року.
3. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року у справі № 1640/2294/18 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 .
Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції, виходив з того, що відсутні підстави вважати, що відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 з 06 листопада 2017 року внесені до Єдиного державного демографічного реєстру помилково та потребують змін.
4. Не погодившись із даним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.
Короткий зміст рішень суду апеляційної інстанції
5. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року по справі № 1640/2294/18 скасовано. Прийнято постанову, якою провадження по справі № 1640/2294/18 за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії закрито.
6. Закриваючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції виходив з того, що в цьому випадку дії позивача спрямовані на захист від можливого майбутнього порушення прав ОСОБА_2 , які випливають із цивільних та житлових відносин, а також із відносин, пов`язаних із набуттям ОСОБА_2 певних майнових прав/майна. Отже, спір, який розглядається в межах справи №1640/2294/18, не є спором між учасниками публічно-правових відносин. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги та її рух у касаційній інстанції
7. 12 вересня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року у справі № 1640/2294/18.
8. У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року у справі № 1640/2294/18.
9. Вказує на відсутність можливості у ОСОБА_2, в інтересах якої ОСОБА_1 подано позов, брати участь у приватизації квартири у зв`язку із відсутністю у Єдиному державному демографічному реєстрі відомостей щодо реєстрації місця проживання неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 27 вересня 2006 року за адресою: АДРЕСА_1. Вважає помилковими висновки суду апеляційної інстанції, що спір у цій справі не є спором між учасниками публічно-правових відносин.
10. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г., Соколова В.М. від 23 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року у справі № 1640/2294/18.
11. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О. від 20 лютого 2020 року підготовчі дії закінчено, справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами у відповідності до пункту 3 частини 1 статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позиція інших учасників справи 
12. Від відповідача 05 листопада 2019 року надійшов відзив на касаційну скаргу, де просить залишити рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року без змін, а касаційну скаргу без задоволення. В обґрунтування зазначає, що місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було зареєстроване 06 листопада 2017 року за її заявою, про що видана відповідна довідка. Підстави для внесення змін до Єдиного державного демографічного реєстру щодо дати реєстрації місця проживання ОСОБА_2 відсутні, оскільки в будинковій книзі № 6 ДП "Кроки" ТОВ "Крокуль" за адресою: АДРЕСА_1 , відсутній реєстраційний штамп на записі " ОСОБА_2 зареєстрована з 27 ІНФОРМАЦІЯ_4 ". Відсутність штампу, що підтверджує факт реєстрації місця проживання з 27 вересня 2006 року, та інших документів щодо реєстрації місця проживання з цієї дати, не дозволяє встановити достовірність відомостей про фактичну реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 з 27 вересня 2006 року.
Оцінка висновків суду, рішення якого переглядається, та аргументів учасників справи 
13. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статті 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, виходить із такого.
14. Як слідує з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, за даними Єдиного державного демографічного реєстру місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано з 06 листопада 2017 року.
15. 15 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Виконавчого комітету Полтавської міської ради із заявою про внесення змін до відомостей про реєстрацію місця проживання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в якій просив змінити дату реєстрації місця проживання з 06 листопада 2017 року на 27 вересня 2006 року.
16. Листом Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради №16-19/9601 від 29.05.2018 йому повідомлено, що місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано з 06 листопада 2017 року відповідно до її заяви. З наданої до управління копії будинкової книги №6 ДП "Кроки" ТОВ "Крокуль" слідує, що у книзі відсутня відмітка про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 з 27 вересня 2006 року.
17. Вважаючи, що в будинковій книзі №6 ДП "Кроки" ТОВ "Крокуль" наявна відмітка про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 з 27 вересня 2006 року, позивач звернувся до суду з цим позовом.
18. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року  кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
19. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 4 КАС адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.
20. За змістом пункту 2 частини 1статті 4 КАС публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
21. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
22. У частині 1 статті 19 ЦПК встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
23. Як встановлено судом апеляційної інстанції, підставою звернення до суду із позовом слугувала відсутність можливості у ОСОБА_2 , в інтересах якої ОСОБА_1 подано позов, брати участь у приватизації квартири у зв`язку із відсутністю у Єдиному державному демографічному реєстрі відомостей щодо реєстрації місця проживання неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 27 вересня 2006 року за адресою:  
АДРЕСА_2 . Закриваючи провадження в цій справі, суд апеляційної інстанції керувався тим, що заявлені позивачем вимоги стосуються в цьому випадку захисту від можливого майбутнього порушення прав ОСОБА_2 , які випливають із цивільних та житлових відносин, а також із відносин, пов`язаних із набуттям ОСОБА_2 певних майнових прав/майна.
25. Колегія суддів погоджується з висновками апеляційного суду про закриття провадження у справі у зв`язку з непоширенням на спірні правовідносини юрисдикції адміністративних судів та відхиляє доводи позивача щодо їх помилковості.
26. До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.
27. Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясовувати, у зв`язку з чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.
28. Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.
29. На думку колегії суддів, спірні правовідносини пов`язані з правом користування та розпорядження майном, а саме квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Як установлено судами попередніх інстанцій, ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про внесення змін до відомостей у Єдиному державному демографічному реєстрі щодо реєстрації місця проживання неповнолітньої ОСОБА_2 . Отже, оскаржує дії відповідача щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 у вказаному жилому приміщенні. Тому, предметом спірних правовідносин є майнові права на вказане житлове приміщення, вимоги ж до Виконавчого комітету Полтавської міської ради є похідними від них. Тобто, спір має приватноправовий характер та підлягає розгляду за правилами ЦПК. З огляду на суб`єктний склад сторін спору він має вирішуватися за правилами цивільного судочинства.
30. Аналогічний правовий висновок щодо застосування норм процесуального права в подібних відносинах викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 337/2535/17, від 23 травня 2018 року у справі № 914/2006/17, від 12 грудня 2018 року у справі № 826/8687/16, від 27 листопада 2019 року у справі № 826/5653/18 та постанові Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 815/577/18.
31. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає правильним висновок апеляційного суду про те, що спір у цій справі не є публічно-правовим та не належить до юрисдикції адміністративних судів.
32. З огляду на те, що Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року скасовано та провадження у справі закрито, оцінка рішення суду першої інстанції Верховним Судом у цій справі не надається.
Висновки за результатом розгляду касаційної скарги
33. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.
34. За правилами частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій. 
Висновки щодо розподілу судових витрат
35. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись пунктом 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 460-IX та статтями 333, 341, 343, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, 

ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
2. Постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2019 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько
А.Г. Загороднюк 
 В.М. Соколов 
Судді Верховного Суду