ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

03 березня 2020 року 	м. Дніпро	справа № 160/9530/18	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - судді  Олефіренко Н.А. (доповідач),
суддів:  Білак С.В., Шальєвої В.А.,       
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2019 (суддя першої інстанції Тулянцева І.В.) в адміністративній справі №160/9530/18 за позовом   ОСОБА_1  до  Департаменту патрульної поліції Національної поліції України   третя особа: Первинна професійна спілка "Правозахисники країни" про визнання дій протиправними та стягнення грошового забезпечення,- 
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Первинна професійна спілка "Правозахисники країни", в якому позивач просив: визнати протиправним дії Департаменту патрульної поліції Національної поліції України по невиплаті компенсації (грошового забезпечення) ОСОБА_1 , інспектору взводу № 2 роти № 4 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України за період з 01 січня 2016 року по 31 травня 2018 року; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 компенсацію (грошове забезпечення) за службу (роботу) в нічний час за період з 01 січня 2016 року по 31 травня 2018 року в розмірі денного грошового забезпечення ОСОБА_1 за відпрацьовані періоди та доплати у розмірі 35 відсотків посадового окладу ОСОБА_1 з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що він проходить службу на посаді інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України. За час проходження служби за період з 01 січня 2016 року по 31 травня 2018 року йому не було виплачено грошове забезпечення за проходження служби у нічний час, що є порушенням положень    Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС зі специфічними умовами навчання, що затверджений Наказом МВС від 06.04.2016 року № 260. У зв`язку з чим, просить стягнути компенсацію (грошове забезпечення) за службу (роботу) в нічний час за вказаний в розмірі денного грошового забезпечення ОСОБА_1 за відпрацьовані періоди та доплати у розмірі 35 відсотків посадового окладу.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2019 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Департаменту патрульної поліції Національної поліції України по невиплаті компенсації (грошового забезпечення) ОСОБА_1 , інспектору взводу № 2 роти № 4 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України за період з 01 січня 2016 року по 31 травня 2018 року. Зобов`язано Департамент патрульної поліції Національної поліції України нарахувати та виплатити     ОСОБА_1 доплату за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час за період з 01 січня 2016 року по 31 травня 2018 року. У задоволенні інших позовних вимог  відмовлено.
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення в частині задоволених позовних вимог з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухваливши нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. 
Апеляційна скарга обґрунтована, тим що грошове забезпечення поліцейським виплачується за місцем проходження служби виключно в межах асигнувань, затверджених кошторисом органу поліції на грошове забезпечення. Відповідно до розрахункових листів за спірний період, виплата грошового забезпечення позивачу здійснювалась у відповідності до вказаних вимог чинного законодавства в межах номенклатури посад та встановлених розмірів окладів, надбавок, доплат та премій в межах граничних розмірів, встановлених наказами Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.
Позивач та третя особа не скористалися своїм правом подання відзиву на апеляційну скаргу.
Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.
Судом першої інстанції встановлено та знайшло підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що ОСОБА_1 проходить службу в Управлінні патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на посаді інспектора взводу №2 роти №4 батальйону №3.
Відповідно до графіків несення поліцейським служби в нічний час батальйоном №3 ВЧС Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП, розстановки сил та засобів 3 батальйону Управління патрульної поліції в місті Дніпропетровськ, ОСОБА_1 за період 01 січня 2016 року по 31 травня 2018 року відпрацював нічні зміни, що підтверджується матеріалами справи.
Також, матеріали справи містять запит Первинної професійної спілки "Правозахисники країни" вих. №457 від 09.08.2018 року (а.с. 14, т. 1) про надання інформації про складові грошового забезпечення ОСОБА_1 із зазначенням статей нарахування та відрахування починаючи з 01.01.2016 року по 09.08.2018 року, а також інформацію про повноту забезпечення за весь час проходження служби в Національній поліції та кількість годин, під час яких ОСОБА_1 був залучений до виконання службових обов`язків у нічний час в 2017-2018 році.
Листом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 21.08.2018 року №9328/41/5/01-2018 (а.с. 15, т. 1), Департаментом розглянуто вищевказаний запит та надано розрахункові листи ОСОБА_1 починаючи з 01.01.2016 року по 31.07.2018 рік та копію отриманого речового майна ОСОБА_1 . Також повідомлено, що до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області направлено запит щодо проходження служби у ОСОБА_1 в нічний час. Після отримання відповіді від УПП у Дніпропетровській області запитувача інформації буде додатково проінформовано про кількість нічних за 2017-2018 рік.
Вказане стало підставою для звернення позивача до суду.
При вирішенні наведеного спору колегія суддів враховує наступне.
Правові засади організації та діяльності НП України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в НП України, визначено   Законом України № 580-VIII від 02.07.2015р. «Про Національну поліцію».
Пунктом 4 ч.10   ст.62 цього Закону   визначено гарантії професійної діяльності поліцейського, за змістом яких поліцейський, зокрема, своєчасно і в повному обсязі отримує грошове забезпечення та інші компенсаційні виплати відповідно до закону та інших нормативно- правових актів України.
Відповідно до   ст.94 вказаного Закону   поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання (ч.1). Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України (ч.2).
Пунктом 1   постанови КМ України № 988 від 11.11.2015р. «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»   визначено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Згідно з пп.3 п.5 цієї   постанови   передбачено обов`язок виплачувати доплату за службу в нічний час - у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.
Згідно п.3 розділу І Порядку та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затв.   наказом МВС України № 260 від 06.04.2016р., грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання.
До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Пунктом 11 розділу І вказаного Порядку визначено, що грошове забезпечення, виплачене поліцейському несвоєчасно або в меншому розмірі, ніж належало, виплачується за весь період, протягом якого поліцейський мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення.
Виплата одноразових додаткових видів грошового забезпечення здійснюється, якщо звернення про їх отримання надійшли до закінчення трьох років з дня виникнення права на їх отримання.
Відповідно до п.11 розділу II наведеного Порядку поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.
Годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячного посадового окладу на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні.
Службою в нічний час вважається виконання поліцейськими службових обов`язків у період з 22.00 до 06.00.
Поліцейським, які несуть службу в нічний час, надається перерва для відпочинку та харчування тривалістю не більше двох годин. Перерва для відпочинку і харчування не включається в службовий час.
Поліцейським добового наряду під час чергування почергово надаються перерви для вживання їжі та короткочасного відпочинку. Загальна тривалість такої перерви становить 4 години (2 години вдень і 2 години вночі) та не включається в службовий час.
Підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції.
Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цих Порядку та умов.
Поліцейським, що залучалися до служби в нічний час, виплата доплати за службу в нічний час за минулий місяць здійснюється одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць.
Як встановлено судом із матеріалів справи та не заперечується відповідачем, за період з 01 січня 2016 року по 31 травня 2018 року позивач залучався до служби у нічний час в Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, а отже, має право на доплату за службу в нічний час за вказаний період.
Таким чином, враховуючи встановлені обставини та норми чинного законодавства України колегія суддів зазначає, що бездіяльності відповідача, є триваючим порушенням права позивача на отримання винагороди за працю, що полягало у ненарахуванні та невиплаті позивачу додаткового грошового забезпечення за службу у нічний час за вказаний вище період що порушило в свою чергу закріплене   статтею 43 Конституції України   право позивача на своєчасне одержання винагороди за працю.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки гуртуються на невірному трактуванні фактичних обставин та норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.
Крім того, апелянтом  в апеляційній скарзі не доведено саме які норми матеріального права порушено при винесені оскаржуваного рішення судом першої інстанції. 
Таким чином, зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв`язку з чим апеляційна скарга      підлягає залишенню без задоволення в цілому, а рішення суду першої інстанції - без змін.
При цьому апеляційна скарга не містять посилання на обставини, передбачені   статтями 317-319 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких рішення суду підлягає скасуванню, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено які норми матеріального права порушено при винесені оскаржуваного рішення судом першої інстанції. 
Відповідно до пункту першого частини першої   статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України   за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
За змістом частини першої   статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України   суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв`язку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
На підставі викладеного, керуючись 34, 242, 243, 246, 311, 316, 321,322, 325, 328, 329, 331   Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-      
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України залишити без задоволення.
Рішення    Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2019 в адміністративній справі №160/9530/18    залишити без змін.
Постанова   набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не      підлягає касаційному оскарженню.
Повний текст постанови виготовлено 03.03.2020 року.

Головуючий - суддя                                                                      Н.А. Олефіренко 

                               суддя                                                                      С.В. Білак 

                               суддя                                                                      В.А. Шальєва